박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

〈지금 속초는 ②〉 영랑호는 누구의 호수인가

 

■ 1조 관광단지 고시 뒤 남은 질문 — 신세계 땅 절반 위에 공공 땅 사분의 일이 따라 들어갔다

 

 

▲속초 영랑호 관광단지 조성사업은 131만8436㎡ 규모로 고시됐다. 신세계센트럴이 편입 면적의 53.89%를 소유하고, 공공기관 소유 토지도 24.04% 포함된 구조다. 개발 측은 북부권 관광거점을 말하지만, 시민사회는 영랑호의 공공성과 생태 보전이 먼저라고 맞서고 있다. 일러스트=AI 생성

 

 

영랑호는 조용하다.

 

그러나 영랑호를 둘러싼 질문은 조용하지 않다.

 

강원특별자치도는 2026년 5월 22일 ‘강원특별자치도 고시 제2026-210호’를 통해 속초 영랑호 관광단지 지정 및 지형도면 승인을 공식 고시했다. 위치는 속초시 금호동 600-7번지 일원, 지정 면적은 131만8436㎡다.

 

선거를 불과 열이틀 앞둔 시점이었다.

 

고시는 행정의 문장이다.

 

하지만 시민에게는 삶의 풍경이 바뀌는 신호다.

 

영랑호 관광단지는 총사업비 1조 원 이상이 투입되는 대형 민간개발 사업이다. 호텔, 콘도, 스포츠센터, 박물관, 야외식물원, 전망대 등이 들어서는 구상이다. 속초시는 북부권 관광거점 조성, 50년 숙원사업 해결, 난개발 방지, 체계적 정비를 말한다.

 

틀린 말은 아니다.

 

문제는 그다음이다.

 

누가 땅을 갖고 있는가.

 

누가 공공성을 보장하는가.

 

그리고 영랑호는 누구의 호수인가.

 

■ 신세계는 어떻게 영랑호의 절반을 준비했나

 

관광단지 편입 토지 소유 현황을 분석한 보도에 따르면, 사업시행자인 신세계센트럴은 전체 편입 면적의 53.89%를 소유한 것으로 나타났다. 면적으로는 71만475㎡다.

 

절반이 넘는다.

 

공공기관 소유 토지도 적지 않다. 전체 편입 면적의 24.04%, 31만6994㎡가 공공기관 소유로 분석됐다. 이 가운데 속초시 소유 토지만 10만5902㎡로 집계됐다.

 

그런데 신세계가 이 땅을 하루아침에 갖게 된 것은 아니다.

 

2012년, 이마트가 동양그룹이 보유한 영랑호리조트 지분 100%를 인수하며 신세계가 영랑호에 처음 발을 들였다. 2023년에는 신세계건설의 리조트 사업부문이 748억5600만 원에 신세계센트럴시티로 넘어갔다. 당시 신세계건설의 3분기 기준 부채비율은 470% 수준이었다. 숫자는 흔들렸지만, 영랑호의 땅은 그룹 안에 남았다. 2024년 1월 법인 합병이 완료됐고, 2025년 1월 속초시에 관광단지 사업을 정식 신청했다.

 

12년의 포석이었다.

 

신세계 땅 절반 위에 공공 땅 사분의 일이 따라 들어간 구조다.

 

그렇다면 이 사업은 단순한 민간개발인가.

 

아니면 공공재가 민간개발 구조 안으로 편입되는 사업인가.

 

속초시는 관광단지라고 말한다.

 

시민단체는 사유화를 걱정한다.

 

두 말 사이에는 엄청난 간극이 있다.

 

관광단지는 관광객이 이용하는 시설이다.

 

그러나 호수는 시민이 매일 바라보고 걷고 기억하는 공간이다.

 

영랑호를 관광단지로 부르는 순간, 호수는 사업지로 바뀐다.

 

영랑호를 공공재로 부르는 순간, 사업은 검증대에 오른다.

 

■ 50년 숙원이라는 말의 무게

 

개발 측의 명분은 분명하다.

 

영랑호 일원은 1976년 유원지로 지정됐지만 오랜 기간 본격 개발이 이뤄지지 않았다. 장기 미집행 도시계획시설 실효 이후 방치와 난개발 우려가 있었고, 이를 계획적으로 정비하겠다는 논리다.

 

‘50년 숙원사업’이라는 표현도 이 대목에서 나온다.

 

하지만 숙원이라는 말은 조심해야 한다.

 

누구의 숙원인가.

 

시민의 숙원인가.

 

행정의 숙원인가.

 

사업자의 숙원인가.

 

속초 시민이 50년 동안 기다린 것이 호텔과 콘도였는지, 아니면 영랑호를 더 잘 지키고 더 편하게 이용할 수 있는 공공공간이었는지부터 물어야 한다.

 

낡은 공간을 정비하는 일은 필요하다.

 

방치된 시설을 그대로 두자는 말도 아니다.

 

그러나 정비의 이름으로 호수의 성격이 바뀐다면 이야기는 달라진다.

 

개발은 시설을 짓는 일이다.

 

보존은 시간을 지키는 일이다.

 

영랑호에는 시설 이전에 시간이 쌓여 있다.

 

▲속초 영랑호 전경. 호수 너머 동해와 도심, 설악산 자락이 한눈에 들어온다. 1조 원대 관광단지 고시 이후 영랑호는 개발 부지인가, 시민의 공공재인가를 묻는 속초의 핵심 쟁점이 됐다. 사진=박철성 대기자·김종선 작가

 

 ■ 시민은 왜 사유화를 말하는가

 

시민단체 ‘영랑호 그대로’는 영랑호 관광단지 조성사업을 사실상 부동산 개발사업으로 보고 있다. 이들은 영랑호를 민물과 바닷물이 만나는 자연 석호이자 속초의 마지막 자연생태 공간으로 규정한다.

 

또 관광·휴양·오락시설로 제시된 스포츠센터, 박물관, 야외식물원 등의 면적이 전체 사업 부지의 7.53%에 불과하고, 관련 사업비도 전체 사업비의 1.8% 수준이라는 비판도 제기했다.

 

이 숫자가 맞다면 질문은 더 날카로워진다.

 

관광단지의 이름을 달았지만, 실제 시민에게 열리는 공간은 얼마나 되는가.

 

호수 주변의 접근권은 보장되는가.

 

전망대와 야외식물원은 누구나 이용하는가.

 

호텔과 콘도 중심의 수익시설이 사업의 중심이 되는 것은 아닌가.

 

공공성은 조감도에 적힌 단어가 아니다.

 

공공성은 시민이 실제로 이용할 수 있을 때 성립한다.

 

무료인지 유료인지.

 

상시 개방인지 제한 개방인지.

 

시민 우선인지 관광객 우선인지.

 

공공 운영인지 민간 운영인지.

 

이 질문에 답하지 못하면 영랑호 관광단지는 ‘친환경 관광단지’가 아니라 ‘호수 주변 부동산 개발’이라는 비판을 피하기 어렵다.

 

■ 고시는 끝났지만 검증은 끝나지 않았다

 

강원도의 고시는 행정 절차의 한 단계다.

 

끝이 아니다.

 

오히려 시작이다.

 

앞으로 환경성, 교통, 재해, 경관, 공공성, 사업 협약, 시민 접근권이 더 촘촘하게 검증돼야 한다. 특히 공공기관 소유 토지가 24.04% 포함된 구조라면, 공공의 이익이 어떻게 환수되는지 반드시 따져야 한다.

 

속초시 소유 토지 10만5902㎡가 어떤 조건으로 사업 구조 안에 들어가는지도 확인해야 한다.

 

무상 사용인지.

 

매각인지.

 

임대인지.

 

교환인지.

 

기부채납은 있는지.

 

지역 고용과 지역업체 참여 조건은 있는지.

 

영랑호 산책로와 호수 접근권은 법적·계약적으로 보장되는지.

 

이 질문들이 빠지면 개발은 빠르고 책임은 늦어진다.

 

속초아이가 이미 보여줬다.

 

허가 먼저, 검증 나중.

 

홍보 먼저, 책임 나중.

 

영랑호에서 그 패턴이 반복돼선 안 된다.

 

이 질문들은 속초시와 강원특별자치도가 공식적으로 답해야 할 대목이다.

 

■ 우상호 새 도정의 첫 답변이 필요하다

 

영랑호 고시는 김진태 도정 말기에 이뤄졌다.

 

그러나 후속 책임은 우상호 새 도정이 떠안는다.

 

우상호 당선인은 청년이 돌아오는 강원, 산업을 일으키는 강원, 통합의 강원을 말해왔다.

 

그렇다면 영랑호 앞에서 답해야 한다.

 

새 도정은 김진태 도정 말기의 영랑호 고시를 그대로 승계할 것인가.

 

아니면 공공성, 환경성, 시민 접근권을 다시 점검할 것인가.

 

속초 시민사회가 제기한 사유화 우려에 대해 별도 공론화 절차를 만들 것인가.

 

신세계센트럴과 속초시의 협약 내용, 공공부지 활용 조건, 시민 이용권 보장 방안을 공개할 것인가.

 

이것은 단순한 지역 개발 문제가 아니다.

 

새 도정의 철학을 묻는 첫 질문이다.

 

■ 영랑호는 개발 부지가 아니다

 

영랑호는 개발 부지이기 전에 호수다.

 

속초 시민이 걸어온 물가이고, 계절이 바뀔 때마다 다른 얼굴을 보여준 풍경이며, 도시가 빠르게 변하는 동안에도 속초가 속초였음을 증명해 온 공간이다.

 

관광단지가 필요할 수 있다.

 

투자도 필요할 수 있다.

 

그러나 그 모든 필요보다 먼저 물어야 할 것이 있다.

 

영랑호는 누구의 호수인가.

 

사업자의 호수인가.

 

행정의 호수인가.

 

관광객의 호수인가.

 

아니면 시민의 호수인가.

 

속초 시민은 개발을 거부하는 것이 아니다.

 

시민 동의 없는 개발, 공공성 없는 개발, 책임 없는 개발을 거부하는 것이다.

 

영랑호 관광단지의 성패는 호텔과 콘도가 얼마나 멋지게 들어서느냐에 달려 있지 않다.

 

공공의 호수가 공공의 호수로 남을 수 있느냐에 달려 있다.

 

신세계는 12년 동안 땅을 준비했다.

 

이제 속초시는 시민에게 답해야 한다.

 

그 준비는 누구를 위한 것이었나.

 

속초에서, 지금 묻는다.

 

■ 〈지금 속초는〉 시리즈는 계속된다.

 

다음 편에서는 속초아이 대관람차를 정면으로 짚는다.

 

허가한 행정과 취소한 행정 사이, 누가 책임졌는가.

 

그 현장으로 들어간다.

 

pcseong@naver.com

 

 

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

〈Sokcho Now ②〉 Whose Lake Is Yeongnangho?

 

■ The question left behind after the 1-trillion-won tourism complex notice — public land followed into a project built on Shinsegae’s majority landholding

 

By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / Director of the Research Center · Columnist

 

▲The Sokcho Yeongnangho Tourism Complex development project was officially designated on a site measuring 1,318,436㎡. Shinsegae Central owns 53.89% of the incorporated land, while publicly owned land accounts for 24.04%. The developer speaks of creating a northern tourism hub, but civic groups argue that Yeongnangho’s public nature and ecological preservation must come first. Illustration=AI-generated

 

 

Yeongnangho is quiet.

 

But the questions surrounding Yeongnangho are not.

 

On May 22, 2026, Gangwon Special Self-Governing Province officially announced the designation and topographic map approval of the Sokcho Yeongnangho Tourism Complex through Gangwon Special Self-Governing Province Notice No. 2026-210.

 

The location is around 600-7 Geumho-dong, Sokcho City.

 

The designated area is 1,318,436㎡.

 

It came just twelve days before the election.

 

A public notice is the language of administration.

 

But to citizens, it is a signal that the scenery of their lives may change.

 

The Yeongnangho Tourism Complex is a large-scale private development project with a total project cost exceeding 1 trillion won.

 

The plan includes hotels, condominiums, a sports center, a museum, an outdoor botanical garden, and an observatory.

 

Sokcho City speaks of creating a tourism hub in the northern part of the city, resolving a 50-year-old pending project, preventing reckless development, and pursuing systematic maintenance.

 

That is not wrong.

 

The problem comes next.

 

Who owns the land?

 

Who guarantees public interest?

 

And whose lake is Yeongnangho?

 

■ How did Shinsegae prepare half of Yeongnangho?

 

According to media analysis of the land ownership structure within the tourism complex, project operator Shinsegae Central owns 53.89% of the entire incorporated area.

 

That amounts to 710,475㎡.

 

More than half.

 

Publicly owned land is also significant.

 

Public institutions reportedly own 24.04% of the total incorporated area, or 316,994㎡.

 

Among them, Sokcho City alone owns 105,902㎡.

 

But Shinsaege did not acquire this land overnight.

 

In 2012, E-Mart acquired 100% of Yeongnangho Resort shares held by Tongyang Group, marking Shinsaege’s first entry into Yeongnangho.

 

In 2023, Shinsaege Engineering & Construction’s resort business division was transferred to Shinsegae Central City for 74.856 billion won.

 

At the time, Shinsaege Engineering & Construction’s debt ratio stood at around 470% as of the third quarter.

 

The numbers were shaky, but the Yeongnangho land remained within the group.

 

The corporate merger was completed in January 2024.

 

In January 2025, the tourism complex project was formally submitted to Sokcho City.

 

It was a 12-year groundwork.

 

Public land equal to one-fourth of the project area has followed into a structure built on Shinsaege’s majority landholding.

 

Then the question arises.

 

Is this simply a private development project?

 

Or is it a project in which public assets are being incorporated into a private development structure?

 

Sokcho City calls it a tourism complex.

 

Civic groups worry about privatization.

 

Between those two statements lies a vast gap.

 

A tourism complex is a facility used by tourists.

 

But a lake is a place citizens look at, walk around, and remember every day.

 

The moment Yeongnangho is called a tourism complex, the lake becomes a project site.

 

The moment Yeongnangho is called a public asset, the project stands before a test.

 

■ The weight of the phrase “a 50-year pending project”

 

The development side has a clear rationale.

 

The Yeongnangho area was designated as an amusement park in 1976, but full-scale development did not proceed for decades.

 

After the long-term unexecuted urban planning facility designation expired, concerns grew over neglect and reckless development.

 

The logic is that the area should now be systematically reorganized.

 

This is where the phrase “a 50-year pending project” comes from.

 

But the word “pending” must be used carefully.

 

Whose pending project was it?

 

Was it the citizens’ wish?

 

Was it the administration’s wish?

 

Was it the developer’s wish?

 

Before anything else, one must ask whether Sokcho citizens waited 50 years for hotels and condominiums, or for a better-preserved and more accessible public space around Yeongnangho.

 

Maintaining an aging space is necessary.

 

No one is saying that neglected facilities should simply be left as they are.

 

But if the character of the lake changes in the name of maintenance, the story becomes different.

 

Development builds facilities.

 

Preservation protects time.

 

At Yeongnangho, time has accumulated before facilities.

 

▲A panoramic view of Yeongnangho in Sokcho. Beyond the lake, the East Sea, the city center, and the foothills of Seoraksan unfold in one frame. After the official notice for the 1-trillion-won tourism complex, Yeongnangho has become Sokcho’s central question: is it a development site, or a public asset for citizens? Photo=Park Cheol-seong · Photographer Kim Jong-sun

 

 

■ Why do citizens speak of privatization?

 

The civic group “Yeongnangho As It Is” views the Yeongnangho Tourism Complex project as, in effect, a real estate development project.

 

The group defines Yeongnangho as a natural lagoon where freshwater and seawater meet, and as Sokcho’s last natural ecological space.

 

It has also criticized the project by arguing that tourism, recreation, and leisure facilities such as the sports center, museum, and outdoor botanical garden account for only 7.53% of the total project site, while their related project cost amounts to only about 1.8% of the total budget.

 

If those figures are accurate, the question becomes sharper.

 

Although the project carries the name of a tourism complex, how much space will actually be open to citizens?

 

Will access to the lakefront be guaranteed?

 

Will the observatory and outdoor botanical garden be available to everyone?

 

Will profit-generating facilities centered on hotels and condominiums become the real core of the project?

 

Publicness is not a word written on a bird’s-eye view.

 

Publicness exists only when citizens can actually use the space.

 

Is it free or paid?

 

Open at all times or only under restrictions?

 

For citizens first, or for tourists first?

 

Publicly operated or privately operated?

 

If these questions remain unanswered, the Yeongnangho Tourism Complex will struggle to avoid the criticism that it is not an “eco-friendly tourism complex,” but a “lakefront real estate development project.”

 

■ The notice is complete, but the verification is not

 

Gangwon Province’s notice is one stage of an administrative procedure.

 

It is not the end.

 

It is, rather, the beginning.

 

From now on, environmental impact, traffic, disaster prevention, landscape, publicness, project agreements, and citizen access rights must be examined more closely.

 

In particular, if publicly owned land accounts for 24.04% of the project structure, it must be thoroughly examined how public benefit will be secured and returned.

 

The terms under which Sokcho City-owned land measuring 105,902㎡ enters the project structure must also be confirmed.

 

Is it free use?

 

Is it a sale?

 

Is it a lease?

 

Is it an exchange?

 

Is there any donated public facility or land return?

 

Are there conditions for local employment and participation by local businesses?

 

Are Yeongnangho’s walking trails and lake access rights guaranteed legally and contractually?

 

If these questions are omitted, development moves quickly while responsibility arrives late.

 

Sokcho Eye has already shown the pattern.

 

Permit first, verification later.

 

Promotion first, responsibility later.

 

That pattern must not be repeated at Yeongnangho.

 

These are questions Sokcho City and Gangwon Special Self-Governing Province must answer officially.

 

■ The new Woo Sang-ho provincial administration must give its first answer

 

The Yeongnangho notice was issued at the end of the Kim Jin-tae administration.

 

But the follow-up responsibility now falls on the new Woo Sang-ho administration.

 

Governor-elect Woo Sang-ho has spoken of a Gangwon to which young people return, a Gangwon that builds industry, and a Gangwon of unity.

 

Then he must answer before Yeongnangho.

 

Will the new administration simply inherit the Yeongnangho notice issued at the end of the Kim Jin-tae administration?

 

Or will it reexamine publicness, environmental impact, and citizens’ access rights?

 

Will it create a separate public deliberation process in response to civic concerns over privatization?

 

Will it disclose the agreement between Shinsegae Central and Sokcho City, the terms of public land use, and measures to guarantee citizens’ right to use the lake?

 

This is not merely a local development issue.

 

It is the first question that asks what philosophy the new provincial administration will stand on.

 

■ Yeongnangho is not a development site

 

Yeongnangho is a lake before it is a development site.

 

It is the waterside where Sokcho citizens have walked.

 

It is a landscape that shows a different face with every season.

 

It is a place that has proven Sokcho remained Sokcho even as the city changed rapidly.

 

A tourism complex may be necessary.

 

Investment may also be necessary.

 

But before all those necessities, one question must be asked.

 

Whose lake is Yeongnangho?

 

Is it the developer’s lake?

 

Is it the administration’s lake?

 

Is it the tourists’ lake?

 

Or is it the citizens’ lake?

 

Sokcho citizens are not rejecting development.

 

They are rejecting development without citizen consent, development without publicness, and development without responsibility.

 

The success or failure of the Yeongnangho Tourism Complex does not depend on how impressive its hotels and condominiums look.

 

It depends on whether a public lake can remain a public lake.

 

Shinsegae spent 12 years preparing the land.

 

Now Sokcho City must answer its citizens.

 

Who was that preparation for?

 

Here in Sokcho, the question is being asked now.

 

■ The 〈Sokcho Now〉 series continues.

 

In the next installment, we take a head-on look at the Sokcho Eye Ferris wheel.

 

Between the administration that granted the permit and the administration that cancelled it, who took responsibility?

 

We go to the scene.

 

pcseong@naver.com