박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

〈민주당 특설링〉 ⑥ 대통령을 지킨다는 말로, 자신의 정치적 쓸모를 팔았다

 

■ 노무현과 갈라섰던 김민석, 24년 뒤 사과하고 이재명 정부 국정 파트너를 내세웠다

■ 정청래는 당원 기반, 고민정은 통합, 송영길은 총선 승리로 자신을 설명했다

■ 김보미는 꼰대정치 퇴장을 앞세워 기성 후보들과 선을 그었다

 

▲한병도 더불어민주당 대표 직무대행 겸 원내대표와 당대표 후보들이 지난 20일 서울 여의도 국회에서 열린 공명선거 실천 서약식에서 손을 맞잡고 있다. 후보들은 모두 이재명 정부 성공을 내걸었지만 출마선언문에서는 대통령을 지키는 방법보다 자신을 왜 뽑아야 하는지가 더 구체적으로 드러났다. 김민석은 국정 경험, 정청래는 당원 기반, 고민정은 통합, 송영길은 총선 승리, 김보미는 꼰대정치 퇴장을 내세웠다. 사진=뉴시스

 

후보들은 대통령을 지키겠다고 했다.

그러나 출마선언문에서 더 선명했던 것은 충성의 이유보다 자신을 뽑아야 할 이유였다.

 

김민석은 대통령과 함께 일한 경력을 내걸었다.

정청래는 대통령을 지킬 당원 기반과 개혁 추진력을 내세웠다.

고민정은 친문과 친명을 잇는 통합의 자리를 택했다.

송영길은 자신을 총선 필승 카드로 세웠다.

김보미는 꼰대정치에 맞선 도전자로 섰다.

 

대통령은 한 명이었다.

그 이름을 빌려 쓴 자기소개는 다섯 개였다.

 

■ 김민석, 사과와 국정 경험을 함께 내걸었다

 

김민석 후보는 이재명 정부 성공을 출마 명분의 중심에 놓았다.

전직 국무총리로서 대통령과 국정을 함께 운영한 경험을 당대표 자격으로 연결했다.

 

김대중·노무현·문재인·이재명 대통령도 자신의 정치 이력 안에 불러냈다.

그러나 네 대통령과의 관계는 같은 선 위에 있지 않았다.

 

김대중에게 정치를 배웠다.

2016년 민주당에 복당했다.

2017년 문재인 대선캠프 종합상황본부장을 맡았고 이후 민주연구원장을 지냈다.

2020년 총선에서 당선돼 18년 만에 국회로 돌아왔다.

이재명 정부에서는 국무총리를 지냈다.

 

노무현과의 관계에는 단절이 있었다.

 

김 후보는 2002년 대선을 앞두고 민주당을 탈당해 정몽준 후보 진영에 합류했다.

그 선택은 노무현 지지층으로부터 배신이라는 거센 비판을 받았고 오랜 정치적 공백으로 이어졌다.

 

김 후보는 이번 경선 과정에서 봉하마을을 찾아 당시 후보 단일화와 탈당 과정에 대해 다시 사과했다.

자신의 오판과 부족으로 18년의 야인생활을 겪었다고도 했다.

 

최민희 의원은 김 후보가 내세운 정권 재창출을 위한 단일화라는 설명을 공개 반박했다.

실제로는 정몽준 중심의 후보 단일화를 위해 탈당한 것 아니냐고 물었다.

 

김민석은 민주당 집권사를 자신의 경력으로 내걸었다.

그러나 노무현의 이름은 매끄러운 계승의 증거가 아니었다.

배신 논란과 공개 사과를 함께 품은 이름이었다.

 

■ 정청래, 대통령을 지킬 당원 기반을 내세웠다

 

정청래 후보는 당원주권과 개혁을 전면에 세웠다.

당의 주인은 당원이라고 했다.

당원 1인 1표제와 개혁공천, 검찰개혁과 내란 청산을 약속했다.

 

대통령을 끝까지 지키겠다고 했지만 그 힘의 근거는 대통령과의 친분이 아니었다.

당원이었다.

 

정 후보는 호위자의 언어를 선택하면서 자신이 당원 기반과 개혁 추진력을 가진 후보라는 점을 강조했다.

 

당대표가 되면 대선에 출마하지 않겠다는 선언도 남겼다.

대통령을 지키겠다는 약속 안에 자신의 차기 정치 일정까지 함께 넣은 것이다.

 

정청래가 내세운 것은 대통령과의 거리만이 아니었다.

대통령을 지킬 당원 기반을 가진 후보라는 이미지였다.

 

■ 고민정, 친문과 친명을 잇는 통합을 내세웠다

 

고민정 후보는 김대중의 인내와 성공, 노무현의 도전과 개혁, 문재인의 포용과 도약을 불러낸 뒤 이재명 정부의 성공을 강조했다.

 

민주당 대통령들을 하나의 집권사 안에 놓은 것이다.

 

고 후보가 앞세운 것은 젊은 민주당과 하나 되는 민주당이었다.

계파 논쟁과 낙인찍기를 끝내고 청년과 당내 공론화를 강화하겠다고 했다.

 

문재인의 성과 계승과 이재명 정부 성공을 함께 말한 것은 통합의 언어였다.

동시에 친문과 친명 사이를 연결할 수 있다는 자신의 정치적 위치를 드러내는 언어이기도 했다.

 

고민정이 내세운 것은 단순한 화합이 아니었다.

갈라진 두 흐름 사이를 잇는 통합의 자리였다.

 

■ 송영길, 자신을 총선 필승 카드로 세웠다

 

송영길 후보는 자신을 총선 필승 카드로 내세웠다.

대통령 혼자 가시밭길을 걷게 해서는 안 된다고 했다.

 

송 후보는 2022년 대선 당시 당대표로 선거운동을 이끈 경험도 꺼냈다.

이재명 정부 성공과 총선 승리, 정권 재창출을 하나로 묶은 것이다.

 

김민석이 국정 파트너를 자임하고 정청래가 호위자의 언어를 택했다면 송영길은 동행자를 내세웠다.

대통령의 이름은 가까움의 증명서보다 선거 승리의 공동 운명으로 사용됐다.

 

송영길이 내세운 것은 충성의 깊이가 아니었다.

자신이 총선 필승 카드라는 주장이었다.

 

■ 김보미, 꼰대정치에 맞선 도전자로 섰다

 

김보미 후보는 대통령과의 관계보다 당 내부의 기득권 구조를 겨눴다.

자신을 거대한 기득권의 바위에 맞서는 계란으로 규정했다.

 

김 후보가 겨눈 것은 자신이 꼰대정치라고 규정한 당내 기득권이었다.

청년을 주변부에 세우고 밀실 공천과 깜깜이 경선을 반복하는 정치였다.

 

김 후보는 당원명부를 검증하고 경선 결과를 전면 공개하는 유리상자 경선을 약속했다.

 

정청래가 당원을 개혁의 동력으로 불렀다면 김보미는 당원주권이 실제 경선과 공천에서 작동하고 있는지를 물었다.

 

같은 당원을 말했다.

그러나 한 사람은 당원을 개혁의 기반으로 세웠고 다른 한 사람은 그 당원이 공정한 정보와 규칙 속에서 투표하고 있는지를 따졌다.

 

김보미가 내세운 것은 대통령과의 가까움이 아니었다.

꼰대정치에 맞선 젊은 도전자라는 이미지였다.

 

■ 대통령의 이름값을 나눠 가진 다섯 후보

 

출마선언문은 충성 서약이기 전에 자기 상품 설명서였다.

 

김민석은 국정 경험과 사과의 서사를 내걸었다.

정청래는 당원 기반과 개혁 추진력을 내세웠다.

고민정은 통합의 자리를 택했다.

송영길은 자신을 총선 필승 카드로 세웠다.

김보미는 꼰대정치에 맞선 도전자로 섰다.

 

이재명 대통령의 이름을 많이 불렀다고 더 충성하는 것은 아니다.

적게 불렀다고 더 먼 것도 아니다.

 

그러나 그 이름을 어떤 문장에 놓았는지는 후보가 무엇을 자신의 정치적 상품으로 삼았는지를 보여준다.

 

대통령의 이름은 한 사람의 것이었다.

그 이름에서 나온 정치적 이익은 다섯 후보가 서로 다른 방식으로 나눠 가졌다.

 

제보 및 반론 : pcseong@naver.com

 

  

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

〈Democratic Party Special Ring〉 ⑥ They Said They Would Protect the President, but Sold Their Own Political Usefulness

 

■ Kim Min-seok, who broke with Roh Moo-hyun, apologized 24 years later and presented himself as a governing partner to the Lee Jae-myung administration

■ Chung Chung-rae emphasized his party-member base, Ko Min-jung unity, and Song Young-gil victory in the general election

■ Kim Bo-mi set herself apart from the established candidates by calling for the end of old-guard politics

 

By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / Director of the Research Center · Columnist

 

▲Han Byung-do, acting leader and floor leader of the Democratic Party of Korea, joins the party leadership candidates in clasping hands at a fair-election pledge ceremony held at the National Assembly in Yeouido, Seoul, on July 20. All five candidates pledged to make the Lee Jae-myung administration a success, but their campaign declarations explained more clearly why they themselves should be chosen than how they would protect the president. Kim Min-seok emphasized governing experience, Chung Chung-rae his party-member base, Ko Min-jung unity, Song Young-gil victory in the general election, and Kim Bo-mi the end of old-guard politics. Photo=Newsis

 

The candidates said they would protect the president.

Yet what stood out more clearly in their declarations was not why they were loyal, but why they believed they should be elected.

 

Kim Min-seok put forward his experience working with the president.

Chung Chung-rae emphasized his party-member base and ability to push reform.

Ko Min-jung positioned herself as a bridge between the pro-Moon and pro-Lee camps.

Song Young-gil presented himself as the party’s winning card for the next general election.

Kim Bo-mi cast herself as a challenger to old-guard politics.

 

There was one president.

But five candidates borrowed his name to write five different political résumés.

 

■ Kim Min-seok put forward both an apology and governing experience

 

Kim Min-seok placed the success of the Lee Jae-myung administration at the center of his reason for running.

He linked his experience of governing alongside the president as a former prime minister to his qualifications for party leader.

 

He also invoked Kim Dae-jung, Roh Moo-hyun, Moon Jae-in and Lee Jae-myung as part of his own political history.

But his relationship with the four presidents did not lie on the same line.

 

He learned politics from Kim Dae-jung.

He rejoined the Democratic Party in 2016.

In 2017, he served as chief of the comprehensive situation room for Moon Jae-in’s presidential campaign and later headed the Institute for Democracy.

He returned to the National Assembly in 2020, 18 years after losing his seat.

Under the Lee Jae-myung administration, he served as prime minister.

 

His relationship with Roh Moo-hyun was marked by rupture.

 

Ahead of the 2002 presidential election, Kim left the Democratic Party and joined Chung Mong-joon’s camp.

That decision drew fierce accusations of betrayal from Roh’s supporters and was followed by a long period in the political wilderness.

 

During the current leadership race, Kim visited Roh’s grave in Bongha Village and again apologized for the candidate-unification process and his departure from the party.

He also said that his own misjudgment and shortcomings had led to 18 years outside the political mainstream.

 

Lawmaker Choi Min-hee publicly challenged Kim’s claim that he had acted in the interest of retaining power.

She asked whether he had not, in fact, left the party to promote a Chung Mong-joon-led candidate unification.

 

Kim Min-seok presented the history of Democratic Party rule as part of his own résumé.

But Roh Moo-hyun’s name was not evidence of a seamless succession.

It carried both a controversy over betrayal and a public apology.

 

■ Chung Chung-rae emphasized the party-member base he said would protect the president

 

Chung Chung-rae placed party-member sovereignty and reform at the forefront.

He said that party members were the owners of the party.

He promised one member, one vote, reform-oriented nominations, prosecutorial reform and the removal of forces behind the insurrection.

 

He said he would protect the president to the end.

But the source of that power was not personal closeness to the president.

It was the party membership.

 

Chung adopted the language of a political defender while stressing that he possessed both a strong party-member base and the ability to drive reform.

 

He also declared that he would not run for president if elected party leader.

His promise to protect the president therefore included his own future political timetable.

 

What Chung put forward was not merely his proximity to the president.

It was the image of a candidate with a party-member base capable of defending him.

 

■ Ko Min-jung emphasized unity between the pro-Moon and pro-Lee camps

 

Ko Min-jung invoked Kim Dae-jung’s patience and success, Roh Moo-hyun’s challenge and reform, and Moon Jae-in’s inclusion and progress before stressing the success of the Lee Jae-myung administration.

 

She placed the Democratic Party’s presidents within a single history of governing.

 

Ko’s central message was a younger Democratic Party and a united Democratic Party.

She said the party should end factional conflict and political labeling while strengthening youth participation and internal deliberation.

 

Combining the legacy of the Moon Jae-in administration with the success of the Lee Jae-myung government was the language of unity.

It was also language that revealed her own position as someone able to connect the pro-Moon and pro-Lee camps.

 

What Ko offered was more than a general appeal for harmony.

It was a claim to the political space between two divided currents.

 

■ Song Young-gil presented himself as the party’s winning card for the general election

 

Song Young-gil described himself as the party’s surest path to victory in the general election.

He said the president should not be left to walk a thorny road alone.

 

Song also invoked his experience of leading the 2022 presidential campaign as party leader.

He tied together the success of the Lee Jae-myung administration, victory in the general election and the renewal of Democratic rule.

 

Kim Min-seok presented himself as a governing partner.

Chung Chung-rae used the language of a political defender.

Song cast himself as a companion.

 

The president’s name was used less as proof of personal closeness than as a symbol of a shared electoral fate.

 

What Song emphasized was not the depth of his loyalty.

It was his claim that he was the party’s best card for winning the next general election.

 

■ Kim Bo-mi stood as a challenger to old-guard politics

 

Kim Bo-mi focused less on her relationship with the president than on the party’s entrenched power structure.

She described herself as an egg confronting the rock of a vast establishment.

 

Her target was what she called old-guard politics inside the party.

It was politics that pushed young people to the margins while repeating closed-door nominations and opaque primaries.

 

Kim promised to verify party-member lists and fully disclose primary results through what she called a glass-box primary.

 

Chung Chung-rae described party members as the driving force for reform.

Kim Bo-mi asked whether party-member sovereignty was actually functioning in nominations and primaries.

 

Both spoke of party members.

But one treated them as the foundation for reform, while the other questioned whether they were voting under fair rules with adequate information.

 

What Kim Bo-mi emphasized was not closeness to the president.

It was the image of a young challenger confronting old-guard politics.

 

■ Five candidates divided the political value of the president’s name

 

A campaign declaration is a product description before it is a pledge of loyalty.

 

Kim Min-seok put forward governing experience and a narrative of apology.

Chung Chung-rae emphasized his party-member base and reform drive.

Ko Min-jung chose the political space of unity.

Song Young-gil presented himself as the party’s winning card for the general election.

Kim Bo-mi stood as a challenger to old-guard politics.

 

Mentioning Lee Jae-myung more often does not prove greater loyalty.

Mentioning him less does not mean greater distance.

 

But the sentences in which candidates placed his name reveal what each sought to turn into a political product.

 

The president’s name belonged to one man.

The political value generated by that name was divided, in different forms, among five candidates.

 

Tips and responses: pcseong@naver.com