박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

〈민주당 특설링〉 ⑦ 민주당이 진짜 원하는 당대표는 누구인가

 

■ 전국 여론은 정청래 우세, 민주당 지지층에서는 김민석과 접전

■ 김민석·정청래·송영길 본선행…실제 1위와 3위는 비공개

■ 실제 1위는 대세론을 잃고 3위는 열세 공개를 피했다

■ 세 후보도 자신의 순위와 득표 결과 공개 요구 없이 침묵

 

▲김민석·정청래·송영길 더불어민주당 당대표 후보가 예비경선을 통과했다. 민주당은 후보별 득표수와 순위를 공개하지 않았다. 권리당원과 중앙위원급 선거인단, 국민 여론조사 결과도 밝히지 않았다. 실제 1위와 3위가 누구인지는 당원도 국민도 알 수 없다. 사진=뉴시스

 

 

세 후보 가운데 실제 1위는 누구였을까.

실제 3위는 또 누구였을까.

민주당은 답하지 않았다.

 

민주당은 7월 23일 당대표 예비경선 결과를 발표했다.

김민석·정청래·송영길 후보가 본선에 진출했다.

고민정·김보미 후보는 탈락했다.

 

중앙위원급 선거인단과 권리당원은 155만4259명이었다.

이 가운데 58만1872명이 투표했다.

투표율은 37.44%였다.

 

그러나 후보별 득표수와 순위는 공개하지 않았다.

권리당원 투표에서 누가 앞섰는지도 밝히지 않았다.

중앙위원급 선거인단 결과도 공개하지 않았다.

국민 여론조사 순위도 감췄다.

 

후보 이름은 공개했다.

표가 만든 서열은 지웠다.

 

■ 전국 여론 1위, 당내 순위는 비공개

 

예비경선 직전 미디어토마토 조사가 발표됐다.

정청래는 차기 민주당 대표 선호도 33.7%를 기록했다.

김민석은 22.0%였다.

송영길은 11.7%였다.

 

민주당 지지층에서는 격차가 줄었다.

정청래는 39.4%였다.

김민석은 37.5%였다.

두 후보는 접전이었다.

 

전국 여론에서는 정청래가 앞섰다.

민주당 내부 지지층에서는 김민석과 맞붙었다.

 

예비경선 반영 비율도 달랐다.

중앙위원급 선거인단은 35%였다.

권리당원도 35%였다.

국민 여론조사는 30%였다.

 

전국 여론조사 1위가 예비경선 1위를 보장하는 구조는 아니었다.

 

정청래가 실제 예비경선 1위였을 가능성이 있다.

그렇다면 전국 여론 우위에 예비경선 승리까지 더해질 수 있었다.

그러나 그 대세론은 가려졌다.

 

정청래가 실제 2위나 3위였을 가능성도 있다.

그렇다면 전국 여론과 당내 표심의 간극이 가려졌다.

 

어느 쪽이든 공개되지 않은 순위에는 정치적 의미가 있다.

 

■ 1위는 잃고 3위는 보호받았다

 

소병훈 민주당 중앙당선거관리위원장은 결과 발표 현장에서 비공개 근거를 밝혔다.

그는 경선 시행세칙 제12조 제2항을 언급했다.

후보별 득표수는 공개하지 않는다고 말했다.

 

순위 비공개는 결과적으로 표 쏠림을 줄이는 효과를 낸다.

본선 진출자들을 같은 출발선에 세우는 효과도 있다.

하위 후보가 입을 정치적 타격도 줄일 수 있다.

 

그러나 세 후보가 실제로 같은 지지를 받은 것은 아니다.

공개되지 않은 숫자 안에는 1위가 있었다.

2위도 있었다.

3위도 있었다.

 

실제 1위는 본선에서 활용할 대세론을 잃었다.

당원과 조직을 결집할 정치적 자산도 사라졌다.

후원과 언론의 관심을 끌 기회도 줄었다.

 

실제 3위는 열세 공개를 피했다.

1위와의 격차가 드러나는 부담도 피했다.

 

그 효과가 얼마나 컸는지는 알 수 없다.

1위와 3위의 표 차이도 공개되지 않았기 때문이다.

 

호남에서는 정청래와 김민석 측이 서로 우세를 주장했다.

신천지 개입 의혹을 놓고도 공방이 벌어졌다.

본선 선호투표제도 변수다.

3위 후보 지지자의 두 번째 선택이 최종 결과를 바꿀 수 있기 때문이다.

 

그러나 호남에서 누가 앞섰는지는 알 수 없다.

예비경선 실제 3위가 누구였는지도 확인할 수 없다.

공식 숫자가 없기 때문이다.

 

공식 결과가 없으니 누구나 자신이 이겼다고 말할 수 있다.

판세도 검증하기 어렵다.

의혹도 검증하기 어렵다.

 

■ 세 후보는 무엇을 알고 있나

 

김민석·정청래·송영길 후보는 자신의 순위 공개를 요구하지 않았다.

득표수 공개도 요구하지 않았다.

선거인단별 결과 공개 요구도 확인되지 않았다.

 

세 후보는 자신의 결과를 알고 있나.

 

알고 있다면 공개할 의향이 있나.

모른다면 민주당에 공개를 요구할 생각이 있나.

 

후보들도 모른다면 폐쇄적인 선거 관리의 문제다.

알고도 말하지 않는다면 세 후보의 공동 침묵이다.

 

■ 민주당이 진짜 원하는 당대표는 누구인가

 

민주당이 특정 후보를 원했다고 단정할 수는 없다.

 

그러나 순위 비공개가 만든 효과는 분명하다.

 

실제 1위는 대세론을 잃었다.

실제 3위는 열세 공개를 피했다.

당 지도부는 공식 선두가 없는 본선을 얻었다.

세 후보는 자신에게 유리한 이야기를 할 수 있게 됐다.

 

당원이 잃은 것도 분명하다.

결과를 알 권리였다.

 

민주당이 진짜 원하는 당대표가 누구인지는 알 수 없다.

그 답을 확인할 숫자가 공개되지 않았기 때문이다.

 

답은 공개하지 않은 득표수와 순위 안에 있다.

 

제보 및 반론 : pcseong@naver.com

 

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

〈Inside the Democratic Party Ring〉 ⑦ Who Does the Democratic Party Really Want as Its Leader?

 

■ Chung Cheong-rae leads nationally, while Kim Min-seok runs close among Democratic Party supporters

■ Kim Min-seok, Chung Cheong-rae and Song Young-gil advance, but the actual first- and third-place finishers remain undisclosed

■ The real winner lost momentum, while the third-place candidate avoided exposure of weakness

■ All three candidates remain silent without demanding the release of their rankings and vote totals

 

By Park Cheol-seong, Veteran Journalist 〈Director of the Research Center · Columnist〉

 

▲Kim Min-seok, Chung Cheong-rae and Song Young-gil advanced through the Democratic Party’s preliminary leadership contest. The party did not disclose the candidates’ vote totals or rankings. It also withheld the separate results among dues-paying party members, senior party electors and participants in the general public poll. Neither party members nor the public know who actually finished first or third. Photo=Materials released by each candidate

 

 

Who actually finished first among the three candidates?

Who finished third?

The Democratic Party did not answer.

 

The party announced the results of its preliminary leadership contest on July 23.

Kim Min-seok, Chung Cheong-rae and Song Young-gil advanced to the final round.

Ko Min-jung and Kim Bo-mi were eliminated.

 

The pool of senior party electors and dues-paying members totaled 1,554,259.

Of them, 581,872 cast ballots.

Turnout stood at 37.44 percent.

 

The party did not disclose the candidates’ vote totals or rankings.

It did not reveal who led among dues-paying party members.

It did not release the results among senior party electors.

It also withheld the rankings from the general public poll.

 

The party revealed the names.

It erased the order created by the votes.

 

■ First in the National Poll, Ranking Inside the Party Undisclosed

 

A Media Tomato poll was released shortly before the preliminary contest.

Chung Cheong-rae received 33.7 percent in the survey on preferred candidates for the next Democratic Party leader.

Kim Min-seok recorded 22.0 percent.

Song Young-gil received 11.7 percent.

 

The gap narrowed among Democratic Party supporters.

Chung received 39.4 percent.

Kim followed with 37.5 percent.

The two were locked in a close race.

 

Chung led in the national poll.

Among Democratic Party supporters, however, he was closely matched with Kim.

 

The preliminary contest used a different weighting system.

Senior party electors accounted for 35 percent.

Dues-paying party members also accounted for 35 percent.

The general public poll accounted for the remaining 30 percent.

 

Leading the national poll did not guarantee first place in the preliminary contest.

 

Chung may have actually finished first.

If so, his national lead could have been reinforced by a preliminary victory.

But that momentum was concealed.

 

Chung may also have finished second or third.

If so, the gap between national public opinion and sentiment inside the party was concealed.

 

Either way, the undisclosed rankings carry political significance.

 

■ The Winner Lost, the Third-Place Candidate Was Protected

 

So Byung-hoon, chairman of the Democratic Party’s Central Election Management Committee, explained the basis for withholding the results at the announcement.

He cited Article 12, Paragraph 2 of the contest rules.

He said individual vote totals would not be disclosed.

 

Withholding the rankings ultimately reduces the possibility of votes shifting toward the frontrunner.

It also places the finalists on an apparently equal starting line.

It can reduce the political damage suffered by lower-ranked candidates.

 

But the three candidates did not receive equal support.

There was a first-place finisher in the undisclosed figures.

There was a second-place finisher.

There was also a third-place finisher.

 

The actual winner lost the momentum that could have been used in the final round.

A political asset that could have mobilized party members and organizations also disappeared.

The opportunity to attract donations and media attention was reduced.

 

The actual third-place candidate avoided public exposure of weakness.

That candidate also avoided the burden of revealing the gap with the winner.

 

The extent of that benefit cannot be determined.

The party also withheld the vote difference between first and third place.

 

In the Honam region, the camps of Chung and Kim each claimed to be ahead.

The candidates also clashed over allegations of interference by Shincheonji.

The preferential voting system in the final round is another variable.

The second choice of voters who initially support the third-place candidate could alter the final result.

 

Yet it is impossible to determine who led in Honam.

It is also impossible to identify who actually finished third in the preliminary contest.

There are no official figures.

 

Without official results, anyone can claim victory.

The state of the race is difficult to verify.

The allegations are also difficult to verify.

 

■ What Do the Three Candidates Know?

 

Kim Min-seok, Chung Cheong-rae and Song Young-gil did not demand disclosure of their rankings.

They did not demand the release of their vote totals.

No demand has been confirmed for separate results by electoral group.

 

Do the three candidates know their own results?

 

If they do, are they willing to disclose them?

If they do not, will they demand that the Democratic Party release them?

 

If even the candidates do not know, it raises questions about closed and opaque election management.

If they know but remain silent, it becomes a shared silence among all three.

 

■ Who Does the Democratic Party Really Want as Its Leader?

 

It cannot be concluded that the Democratic Party favors a particular candidate.

 

But the political effects of withholding the rankings are clear.

 

The actual winner lost momentum.

The actual third-place candidate avoided public exposure of weakness.

The party leadership gained a final round without an officially recognized frontrunner.

Each candidate gained room to present a narrative favorable to himself.

 

Party members also lost something clear.

They lost the right to know the result.

 

It is impossible to know whom the Democratic Party really wants as its leader.

The figures needed to answer that question were never disclosed.

 

The answer lies in the vote totals and rankings the party chose not to reveal.

 

Tips and responses: pcseong@naver.com