박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

〈호주는 지금〉 ‘지그재그 브래그(Zigzag Bragg)’의 18만명…이민 줄었는데 집값은 왜 올랐나

 

■ 2025년엔 “이민 감축은 만능해법 아니다”…9개월 뒤 순해외이민 18만명 이하 제시

■ 순해외이민 53만8000명→30만6000명…그 사이 집값은 상당 기간 상승

■ CBA 투자자 대출 신청 28% 급감 실거주자는 9% 감소

■ 18만명은 아직 자유당 당론 아니다…사람 숫자만으로 설명 안 되는 집값

 

▲2025년 11월 27일 호주 ABC 라디오 내셔널의 ‘Radio National Breakfast’ 화면. 제목은 ‘Cutting migration not a silver bullet for housing crisis, Bragg says’였다. ABC는 앤드루 브래그가 호주의 주택위기를 이민 유입 탓으로 돌릴 수 없다고 말했다고 소개했다. 9개월 뒤 브래그는 순해외이민을 연평균 18만명 이하로 낮추자고 제안했다. 화면=ABC Radio National Breakfast 캡처

 

 

호주는 지금 ‘지그재그 브래그(Zigzag Bragg)’가 뜨겁다.

호주 자유당 상원의원이자 야당 주택·노숙인 담당 그림자장관 앤드루 브래그(Andrew Bragg)다.

 

그가 12일 내셔널프레스클럽에서 숫자 하나를 찍었다.

18만명이다.

 

순해외이민(Net Overseas Migration)을 연평균 18만명 이하로 낮추자는 주장이다.

국제학생과 워킹홀리데이 등을 줄이는 대신 건설 기능인력 등 숙련이민은 확보하자는 방향도 제시했다.

 

하지만 18만명은 아직 자유당의 확정 당론이 아니다.

당내에서도 구체적인 숫자에 거리를 뒀다.

 

■ 9개월 전에는 “만능해법 아니다”

 

브래그의 과거 발언을 놓고 보면 장면은 묘해진다.

 

2025년 8월 그는 피터 더튼 전 지도부가 이민자를 주택난의 원인으로 몰아간 접근을 비판했다.

다문화 유권자에게 잘못된 신호를 줬다는 취지였다.

 

같은 해 11월 27일 ABC 라디오 내셔널은 브래그 인터뷰에 ‘Cutting migration not a silver bullet for housing crisis, Bragg says’라는 제목을 달았다.

 

ABC는 브래그가 호주의 주택위기를 이민 유입 탓으로 돌릴 수 없다고 말했다고 소개했다.

브래그는 이민을 0으로 줄여도 심각한 주택위기는 남는다는 취지로 말했다.

 

그리고 9개월 뒤 그는 18만명을 찍었다.

 

그래서 ‘지그재그 브래그’다.

 

다만 완전한 말 바꾸기로만 보기는 어렵다.

브래그는 주택 공급 부족을 계속 문제 삼아왔다.

 

달라진 것은 처방의 강도다.

 

■ 그런데 이민은 이미 2년째 줄었다

 

호주 통계청(ABS)에 따르면 순해외이민은 2022-23회계연도 약 53만8000명으로 정점을 찍었다.

2023-24년에는 약 42만9000명으로 줄었다.

2024-25년에는 약 30만6000명까지 내려왔다.

 

2년 연속 감소다.

정점 대비 약 43% 줄었다.

 

그런데 집값은 함께 떨어지지 않았다.

순이민이 감소하는 동안 전국 주택가격은 상당 기간 상승 흐름을 이어갔다.

 

이민은 줄었다.

집값은 올랐다.

 

이것만으로 이민이 집값과 무관하다고 할 수는 없다.

하지만 ‘이민 감소=집값 하락’이라는 단순 공식은 실제 시장에서 그대로 작동하지 않았다.

 

■ 투자자 28% 실거주자 9%

 

올해 들어 집값이 흔들리자 다른 숫자가 등장했다.

 

금리 부담이 커졌다.

5월에는 정부가 부동산 투자 세제개편을 발표했다.

 

그리고 CBA의 주택대출 신청이 움직였다.

 

5월 이후 전체 신청은 15% 감소했다.

투자자 대출 신청은 28% 급감했다.

실거주자는 9% 감소했다.

 

같은 시장인데 투자자 감소폭이 실거주자의 세 배를 웃돌았다.

 

최근 시장 냉각을 사람 숫자만으로 설명하기 어려운 이유다.

 

세제개편이 유일한 원인이라고 단정할 수는 없다.

금리와 신용, 시장심리도 함께 움직였다.

 

하지만 적어도 대출 신청에서 가장 빠르게 움츠러든 곳은 투자자였다.

 

■ 브래그의 계산은 틀렸나

 

그렇다고 브래그의 문제 제기가 틀린 것은 아니다.

 

호주의 주택 공급 부족은 현실이다.

인구가 집보다 빠르게 늘면 임대료와 집값에 압력이 생긴다.

 

브래그가 인구 증가 속도를 주택 공급 능력에 맞추자고 주장하는 이유다.

 

하지만 역설도 있다.

 

집이 부족해 이민을 줄인다.

그런데 집을 지으려면 건설인력이 필요하다.

 

그래서 국제학생과 워홀은 줄이면서 건설 기능인력은 더 받자는 처방이 나온다.

 

■ 18만명과 28%

 

결국 두 숫자가 남는다.

 

18만명은 앞으로 들어올 사람의 숫자다.

28%는 지금 집을 사려던 투자자의 대출 신청 감소율이다.

 

18만명은 장기적인 인구와 주택 공급의 균형을 묻는다.

28%는 지금 주택시장 돈의 흐름을 보여준다.

 

순해외이민은 2년 연속 줄었다.

그동안 집값은 상당 기간 올랐다.

 

그리고 시장이 식기 시작하자 투자자 대출 신청이 훨씬 빠르게 줄었다.

 

브래그 자신이 9개월 전 했던 말이 다시 돌아온다.

 

이민 감축은 주택위기의 만능해법이 아니다.

 

브래그는 18만명을 찍었다.

시장은 28%를 보여줬다.

 

지금 호주 집값을 더 빠르게 움직이는 숫자는 어느 쪽인가.

 

‘지그재그 브래그’의 계산기는 이제 그 질문을 받고 있다.

 

제보 및 반론: pcseong@naver.com

 

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

 

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

〈Australia Now〉 ‘Zigzag Bragg’ and His 180,000 Target — If Migration Was Already Falling, Why Did House Prices Keep Rising?

 

■ In 2025, Bragg said cutting migration was “not a silver bullet” — nine months later, he proposed capping net overseas migration at 180,000

 

■ Net overseas migration fell from about 538,000 to 306,000 — yet house prices kept rising for much of that period

 

■ CBA investor mortgage applications plunged 28%, while owner-occupier applications fell just 9%

 

■ The 180,000 figure is not yet official Liberal Party policy — and Australia’s housing market cannot be explained by population numbers alone

 

By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / Director of the Research Center · Columnist

 

 

▲A screen capture from ABC Radio National’s “Radio National Breakfast” on November 27, 2025. The segment was titled “Cutting migration not a silver bullet for housing crisis, Bragg says.” ABC reported that Andrew Bragg said Australia’s housing crisis could not simply be blamed on migration intake. Nine months later, Bragg proposed reducing annual net overseas migration to 180,000 or below. Image=ABC Radio National Breakfast screen capture

 

Australia is now talking about “Zigzag Bragg.”

Andrew Bragg is a Liberal Party senator and the opposition’s shadow minister for housing and homelessness.

 

On August 12, he stood before the National Press Club and put one number on the table.

180,000.

 

Bragg argued that Australia’s annual Net Overseas Migration should be reduced to 180,000 or below.

His proposal would cut numbers in categories including international students and working holiday makers, while preserving skilled migration in areas such as construction.

 

But 180,000 is not yet official Liberal Party policy.

Senior figures within the party have already distanced themselves from committing to that specific number.

 

■ Nine months ago, migration cuts were “not a silver bullet”

 

Bragg’s earlier comments make the latest proposal more intriguing.

 

In August 2025, he criticised former Liberal leader Peter Dutton’s approach of blaming migrants for the housing crisis.

Bragg argued that the rhetoric had sent the wrong message to multicultural voters.

 

Then came November 27, 2025.

ABC Radio National’s “Radio National Breakfast” ran an interview with Bragg under the headline:

“Cutting migration not a silver bullet for housing crisis, Bragg says.”

 

ABC reported that Bragg said Australia’s continuing housing crisis could not be blamed simply on the level of migration.

He went further.

Even if migration were cut to zero, he argued, Australia would still be left with a severe housing crisis.

 

Nine months later, Bragg put forward a specific number.

180,000.

 

That is why the label “Zigzag Bragg” sticks.

 

Still, it would be too simple to call this a complete reversal.

Bragg has consistently argued that Australia suffers from inadequate housing supply.

What has changed is the strength of his prescription.

 

■ But migration had already been falling for two years

 

Australian Bureau of Statistics data tells an important story.

 

Net overseas migration peaked at about 538,000 in the 2022–23 financial year.

It then fell to about 429,000 in 2023–24.

By 2024–25, it had dropped further to roughly 306,000.

 

That is two consecutive years of decline.

From the peak, net migration fell by about 43%.

 

And yet house prices did not fall alongside it.

For much of that period, national home prices continued to rise.

 

Migration was falling.

House prices were rising.

 

That does not mean migration has no effect on housing.

But it does mean the simple formula — lower migration equals lower house prices — did not play out neatly in the market.

 

■ Investors down 28%, owner-occupiers down 9%

 

Then another set of numbers appeared as the housing market began to cool this year.

 

Interest-rate pressure increased.

In May, the government announced reforms to property investment taxation.

Then mortgage applications at Commonwealth Bank of Australia began to shift.

 

Total housing loan applications fell 15% after May.

But the breakdown was striking.

 

Investor mortgage applications plunged 28%.

Owner-occupier applications fell by just 9%.

 

It was the same housing market.

Yet investor demand fell at more than three times the rate of owner-occupier demand.

 

That matters.

It suggests that the recent cooling of the housing market cannot be explained simply by how many people are entering the country.

 

Tax reform cannot be declared the sole cause either.

Interest rates, credit conditions and market sentiment were moving at the same time.

But at least in mortgage applications, investors were the group that pulled back fastest.

 

■ Was Bragg’s calculation wrong?

 

Not necessarily.

 

Australia does have a genuine housing supply problem.

When population growth outruns home construction, pressure builds.

Rents rise.

House prices can also come under upward pressure.

 

That is the logic behind Bragg’s argument that population growth should be brought closer into line with housing supply.

 

But there is a paradox.

 

Australia wants to reduce migration because it does not have enough homes.

Yet to build more homes, it needs construction workers.

 

That is why Bragg wants fewer international students and working holiday makers while continuing to admit skilled construction workers.

 

Australia wants fewer people because it needs more houses.

But it also needs more people to build those houses.

 

That is the dilemma.

 

■ 180,000 versus 28%

 

In the end, two numbers remain.

180,000.

And 28%.

 

Bragg’s 180,000 is a number about how many people Australia should allow in.

CBA’s 28% is a number showing how quickly investor mortgage demand has fallen.

 

The first asks about the long-term balance between population growth and housing supply.

The second shows where money in the housing market is retreating right now.

 

Look at only one, and half the picture disappears.

 

Net overseas migration has already fallen for two straight years.

House prices still rose for much of that time.

 

Then, as the market began to cool, investor mortgage applications dropped far faster than those from owner-occupiers.

 

That brings Bragg’s own words from nine months ago back into the debate.

Cutting migration is not a silver bullet for the housing crisis.

 

Bragg has put 180,000 on the table.

The market has put 28% beside it.

 

Which number is moving Australian house prices faster right now?

 

“Zigzag Bragg” may have found that his calculator has one more variable to account for.

 

Tips and right of reply: pcseong@naver.com