박철성 기자〈리서치센터 국장ㆍ칼럼니스트〉
■ 〈2〉기자가 직접 몰았다! 유튜브가 극찬한 차 vs 기자가 탄 차 — 그 간극의 정체
■ 유튜버는 초청장을 받았다 — 기자는 번호표를 받았다
▲유튜버들이 달린 길이 이런 길이었다. 기자가 달린 길은 분당 도심이었다. 사진=현대차
유튜버들은 초청장을 받았다. 기자는 스마트폰으로 예약했다. 같은 차다. 그러나 완전히 다른 차다.
구독자 수십만 명을 거느린 자동차 채널들이 아이오닉9을 다루는 방식은 놀라웠다. "새로운 기준", "완성도의 극치", "플래그십(Flagship)의 품격"이라는 자막이 넘쳐흘렀다. 화면 속 아이오닉9은 기자가 탄 그 차가 맞는지 의심스러울 지경이었다.
이 간극(間隙)은 어디서 오는가.
■ 초청 시승 vs. 셀프(Self) 시승 — 출발선이 다르다
현대차(現代車)가 미디어 시승 행사를 열고 유튜버들을 초청한다. 코스는 최적이다. 차량 컨디션도 최적이다. 경비와 숙박은 제조사가 부담한다. 차량은 출고 직전 완벽하게 정비된 상태다. 노선은 차의 장점이 극대화되는 구간으로 설계된다.
공정거래위원회(公正去來委員會) 고시는 명확하다. 경제적 대가를 받은 추천·소개에는 반드시 이를 밝혀야 한다. 영상 어딘가에 "이 영상은 제조사 초청·비용 지원으로 제작됐습니다"라고 표기해야 한다는 뜻이다.
그러나 국내 자동차 유튜브 시승 영상 가운데 이를 명시하는 경우는 극히 드물다. 수십만 구독자를 거느린 채널도 마찬가지다. 제작비 명목의 돈까지 받은 것은 분명한데, 밝히지 않는 경우가 훨씬 많다.
경우에 따라서는 역방향도 있다. 유튜버 쪽에서 먼저 제조사에 손을 내미는 경우다. 협찬을 제안하고, 광고비를 받고, 시승 영상을 만든다. 제조사가 부르든, 유튜버가 찾아가든, 결론은 같다. 돈과 차량과 코스는 제조사가 쥐고 있다.
반면 기자는 내 발로 걸어가 동승 시승을 했다. 드라이빙 라운지(Driving Lounge) 분당. 1시간짜리 동승 시승이다. 카마스터(Car Master, 자동차 판매 전문 상담원)가 조수석에 앉아 안내한다. 운전대를 내가 잡았다. 코스도 내가 정했다. 차의 단점이 드러날 만한 구간을 의도적으로 골랐다. 주행 시간은 제한돼 있었지만, 그 시간 안에서 최대한 차를 몰아붙였다.
같은 모델이지만, 경험하는 조건이 근본적으로 다르다.
■ 유튜브 시승기의 구조적 한계
리서치 전문기관 컨슈머인사이트(Consumer Insight)의 연례 자동차 기획조사가 있다. 수입차 구입자가 정보 탐색 시 가장 많이 활용하는 채널 1위다. 유튜브(YouTube) 시승 영상(30%)이었다. 2019년에 비해 급격히 비중이 늘어났다. 소비자들이 수천만 원짜리 구매 결정을 유튜브 시승 영상에 의존하고 있다는 뜻이다. 그 영상이 얼마나 독립적으로 제작됐는지는 별개의 문제다.
자동차 유튜버의 시승기는 구조적으로 비판에 취약하다. 제조사가 차량을 제공한다. 초청 비용을 부담한다. 때로는 광고비까지 집행한다.
공정거래위원회(公正去來委員會)는 2025년 개정 심사지침에서 경제적 대가를 받은 추천·소개 정보의 은폐·누락을 기만적 표시·광고 유형으로 명시했다. 그러나 자동차 시승 영상에서 '이 영상은 제조사 초청·비용 지원으로 제작됐다'는 명시를 찾기란 쉽지 않다.
제조사 초청 시승과 셀프(Self) 시승 사이에 존재하는 간극. 그것이 유튜브 극찬과 기자의 실망 사이를 갈라놓은 구조적 정체다.
■ 커뮤니티는 이미 알고 있었다
유튜버들이 극찬하는 동안, 커뮤니티는 냉정했다. 클리앙, 에펨코리아(FM Korea), 네이버(Naver) 카페 아이오닉9 동호회에는 시승 직후 쏟아진 날 선 반응들이 고스란히 살아 있다.
아이씨씨유(ICCU, Integrated Charging Control Unit) 불안 문제만 해결됐다면 구매했을 것이라는 반응이 커뮤니티 전반에 걸쳐 반복됐다. 고장률 1%를 믿고 '나는 아니겠지' 하고 기도하는 수밖에 없다는 자조 섞인 목소리가 나왔다. 7천만 원짜리 신차를 사고 기도를 해야 하는 현실이다.
신차 출고 직후부터 트렁크에서 3열 시트 전동 조작이 전혀 반응하지 않고, 2열 좌측 시트도 작동하지 않은 사례가 보고됐다. 운전석 하단 몰딩 부품이 차량 내장 색상과 전혀 어울리지 않는 흰색으로 조립돼 출고된 사례도 반복 제기됐다. 수천만 원을 지불한 차량에서 이런 문제가 반복된다면 브랜드 신뢰는 어떻게 회복하느냐는 비판이 가라앉지 않고 있다.
유튜브 영상에는 이런 목소리가 없다. 커뮤니티에는 넘쳐난다.
■ 소비자는 누구의 시승기를 믿어야 하는가
자동차 유튜버들이 거짓말을 한다고 단정하지는 않는다. 그러나 제조사가 설계한 코스에서, 제조사가 정비한 차로, 제조사의 비용으로 경험한 시승기는 근본적으로 소비자의 시각이 아니다.
기자는 1983년 대형 1종 면허를 취득한 이래 40년 넘게 핸들을 잡아왔다. 수백 대의 차를 몰았다. 그 몸이 분당 드라이빙 라운지(Driving Lounge)에서 말했다. 이 차, 7천만 원의 값어치가 느껴지지 않는다고.
소비자가 구매를 결정하는 최종 순간에 믿어야 할 것은 유튜브 영상 속 유려한 자막이 아니다. 자신의 몸이 직접 느끼는 감각이다. 그리고 그 전에, 초청받지 않은 누군가가 쓴 솔직한 글이다.
3편에서는 아이오닉9의 진짜 경쟁자들을 따진다. 같은 가격으로 무엇을 살 수 있는가.
※ 이 기사는 박철성 기자가 2026년 4월 1일 현대차 드라이빙 라운지(Driving Lounge) 분당 시승센터에서 직접 예약 후 동승 시승한 결과를 바탕으로 작성됐다. 어떠한 초청이나 차량 제공도 없었다.
pcseong@naver.com
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ 〈2〉The Car YouTube Raved About vs. The Car the Reporter Drove — The True Nature of the Gap
■ YouTubers Received Invitations — The Reporter Got a Ticket Number
By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / 〈Director of the Research Center · Columnist〉
▲This was the road the YouTubers drove. The road the reporter drove was downtown Bundang. Photo = Hyundai Motor
YouTubers received invitations. The reporter made a reservation on his smartphone. Same car. But a completely different car.
The way automotive channels with hundreds of thousands of subscribers handled the IONIQ 9 was astonishing. "A new benchmark," "the pinnacle of refinement," "flagship-level prestige" — superlatives overflowed. The IONIQ 9 on screen made the reporter wonder whether it was even the same car he had just driven.
Where does this gap come from?
■ Invited Test Drive vs. Self-Arranged Test Drive — The Starting Lines Are Different
Hyundai Motor holds media test drive events and invites YouTubers. The course is optimal. The vehicle condition is optimal. Travel expenses and accommodation are covered by the manufacturer. The vehicles are in a perfectly maintained state right before delivery. The route is designed to maximize the car's strengths.
The Korea Fair Trade Commission (KFTC) guidelines are clear. When an economic benefit is received for a recommendation or introduction, it must be disclosed. This means somewhere in the video, the statement "This video was produced with manufacturer invitation and financial support" must appear.
However, among domestic automotive YouTube test drive videos, those that explicitly state this are extremely rare. Channels with hundreds of thousands of subscribers are no exception. It is clear that money was received, even under the name of production costs, yet disclosure is far more often absent than present.
In some cases, the direction is reversed. YouTubers approach manufacturers first. They propose sponsorships, receive advertising fees, and produce test drive videos. Whether the manufacturer calls or the YouTuber approaches, the conclusion is the same. The money, the vehicle, and the course are all in the manufacturer's hands.
The reporter, by contrast, walked in on his own two feet for a ride-along test drive. Driving Lounge, Bundang. A one-hour accompanied test drive. A Car Master sat in the passenger seat to guide. The reporter took the wheel. The course was also the reporter's choice. Sections where the car's weaknesses might surface were deliberately selected. The driving time was limited, but within that time, the reporter pushed the car as hard as possible.
Same model. But fundamentally different conditions of experience.
■ The Structural Limitations of YouTube Test Drive Reviews
There is the annual automotive planning survey by research specialist Consumer Insight. It ranks first among the information channels most frequently used by imported car buyers during their research. YouTube test drive videos, at 30%. The proportion has risen sharply compared to 2019. This means consumers are relying on YouTube test drive videos for purchasing decisions worth tens of millions of won. How independently those videos were produced is an entirely separate matter.
Automotive YouTubers' test drive reviews are structurally vulnerable to criticism. The manufacturer provides the vehicle. Covers invitation costs. In some cases, even executes advertising fees. The KFTC, in its 2025 revised review guidelines, explicitly designated the concealment or omission of information about economically compensated recommendations and introductions as a form of deceptive labeling and advertising. Yet in automotive test drive videos, the statement "This video was produced with manufacturer invitation and financial support" is rarely to be found.
The gap that exists between manufacturer-invited test drives and self-arranged test drives. That is what has divided YouTube's effusive praise from the reporter's disappointment.
■ The Community Already Knew
While the YouTubers lavished praise, the community was cold-eyed. On Naver cafes including the IONIQ 9 Owners Club and EV Owners Club, the sharp reactions that poured in immediately after test drives remain alive and unfiltered.
Responses repeatedly circulating throughout the community said that had the ICCU (Integrated Charging Control Unit) anxiety been fully resolved, they would have bought the car. Self-deprecating voices emerged saying all one can do is trust the 1% failure rate and pray it won't happen to them. The reality of having to pray after buying a 70-million-won new car.
Cases were reported of the third-row seat failing entirely to respond when operated electronically from the trunk immediately after delivery of a new vehicle, and the second-row left seat also failing to function. Cases of the driver's side lower molding being assembled and delivered in white — clashing entirely with the interior color — were repeatedly raised. The criticism of how brand trust can possibly be recovered when such problems repeat themselves in vehicles worth tens of millions of won has not subsided.
These voices are absent from YouTube videos. They overflow in the community.
■ Whose Test Drive Review Should Consumers Trust
It is not our conclusion that automotive YouTubers are lying. However, a test drive review experienced on a course designed by the manufacturer, in a car maintained by the manufacturer, at the manufacturer's expense, is fundamentally not the consumer's perspective.
The reporter has held a steering wheel for over 40 years since obtaining a Class 1 large vehicle license in 1983. He has driven hundreds of cars. That body spoke at the Driving Lounge in Bundang. This car does not feel worth 70 million won.
What consumers must trust in the final moment of a purchasing decision is not the polished subtitles in a YouTube video. It is the sensation their own body directly feels. And before that, an honest piece of writing by someone who received no invitation.
Part 3 examines the IONIQ 9's true competitors. What can be bought for the same money?
※ This article was written based on the reporter's direct experience during a personally reserved test drive at Hyundai Motor's Driving Lounge in Bundang on April 1, 2026. No invitation, vehicle provision, or any other form of support was received.
pcseong@naver.com
