박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉
■ 주가조작은 패가망신! 〈4〉경고장은 붙었다, 돈은 어디로 갔나
■ 폭락장에서도 달린 나무기술, 경고 이후 손바뀜의 실체를 묻는다
▲시장 전체가 무너진 날, 나무기술은 달렸다. 경고장은 붙었지만 거래량은 터졌고, 고점권에서는 돈의 이동이 시작됐다. 마지막에 남은 개인투자자의 불안을 형상화한 이미지. 일러스트=AI 생성.
주가조작은 패가망신이어야 했다.
그런데 시장은 먼저 다른 장면을 보여줬다.
패가망신이 아니라 손바뀜이었다.
6월 5일, 폭락장이었다.
국내지수 화면에는 코스피 관련 지표가 8,160.59로, 전일 대비 478.82포인트 하락한 것으로 표시됐다. 코스닥은 1,002.44로 47.29포인트 빠졌다. 원·달러 환율은 1,559원으로 27원이 솟구쳤다. 시장 전체가 공포의 신호를 보낸 날이었다.
▲6월 5일 장 마감 기준 국내지수 화면. 코스피 관련 지표와 코스닥이 동반 급락한 가운데 원·달러 환율은 1,559원으로 뛰었다. 시장 전체가 공포 신호를 보낸 날이었다. 자료=네이버증권 캡처.
그런데 나무기술은 달렸다.
코스닥이 빠지는 바로 그 시간, 나무기술(242040)은 8,570원으로 전일 대비 780원, 10.01% 상승 중이었다.
경고장은 이미 붙어 있었다.
그래도 주가는 달렸다.
이것이 이 기사가 던지는 질문의 출발점이다.
■ 경고는 붙었는데 주가는 달렸다
정상적인 시장이라면 경고는 제동장치여야 한다.
투자주의는 과열 신호다. 투자경고는 더 강한 경보음이다. 투자위험은 시장이 더는 정상적인 가격 형성으로 보기 어렵다는 마지막 단계에 가깝다.
그런데 나무기술에서 경고는 다르게 작동했다.
경고가 붙은 뒤 거래가 줄어든 것이 아니라 거래가 늘었다. 조심하라는 신호가 나온 뒤 매수세가 더 몰렸다. 위험을 알리는 공시가 붙은 뒤 주가는 더 높은 가격대로 이동했다.
그리고 폭락장인 6월 5일에도 나무기술은 달렸다.
경고가 제동장치가 아니라 흥행 포스터처럼 소비된 것이다.
이 지점이 문제다.
■ 나무기술, 급등 구간의 해부
나무기술은 소프트웨어 개발 및 공급업을 영위하는 코스닥 상장사다. 상장 법인 기준 설립일은 2016년 3월, 상장일은 같은 해 9월로 표시돼 있다. 종업원은 112명이다. 대표이사는 정철이다. 주요 사업은 클라우드 솔루션, 사용료 매출, 솔루션 용역, 서버·스토리지 장비류로 표시돼 있다.
주가 흐름은 이렇다.
5월 21일 4,675원이던 주가는 5월 22일 5,040원, 5월 26일 6,290원, 5월 27일 6,620원, 5월 28일 7,490원, 5월 29일 8,780원까지 뛰었다. 그리고 6월 1일, 장중 1만1,100원까지 치솟았다.
거래량도 폭발했다.
5월 26일 하루 거래량은 1,218만 주를 넘었다. 5월 27일에는 1,272만 주, 5월 28일에는 1,799만 주, 5월 29일에는 1,654만 주가 손바뀜됐다. 6월 1일에는 2,445만 주가 거래됐다.
6월 1일 종가는 6,610원이었다. 장중 고점 1만1,100원과 종가 사이의 간극은 4,490원이었다.
이 장면은 단순한 급등이 아니다. 고점권에서 대량 물량이 이동한 장면이다.
▲나무기술 일봉 차트. 5월 말 급등 이후 6월 1일 장중 1만1,100원까지 치솟았지만 종가는 6,610원으로 밀렸다. 고점권에서 대량 손바뀜이 발생한 흐름이 차트에 드러난다. 자료=증권사 HTS 캡처.
■ 최대주주는 정철이 아니다
여기서 반드시 짚어야 할 사실이 있다.
나무기술의 최대주주는 대표이사 정철이 아니다.
공시 기준 최대주주는 이수병 외 4인으로, 615만5,222주, 지분율 17.79%를 보유하고 있다. 자사주는 146만9,156주로 4.25%다.
이수병은 2025년 6월 24일, 9월 1일 정정 포함, 9월 22일, 12월 23일, 2026년 3월 4일까지 대량보유상황보고서를 반복 제출했다.
이것이 불법이라는 뜻이 아니다. 공시 의무를 이행한 것 자체는 정상적인 절차다.
그러나 주가가 본격 급등하기 전까지 최대주주의 지분 변동 신고가 반복됐다는 사실은 시장과 당국이 들여다봐야 할 지점이라는 지적이 나온다.
▲나무기술 기업개요 화면. 대표이사는 정철로 표시돼 있지만, 공시 기준 최대주주는 이수병 외 4인으로 지분율 17.79%를 보유하고 있다. 자사주는 4.25%로 표시된다. 자료=키움증권 영웅문 캡처.
■ 공시 흐름, 급등 구간과 맞물렸다
공시 흐름도 가볍지 않다.
2026년 2월 26일과 27일, 이틀 연속으로 교환청구권 행사 공시가 나왔다. 교환사채의 교환청구권이 행사되면 교환 대상 주식이 시장에 출회될 수 있고, 기존 주주 입장에서는 수급 부담과 지분가치 희석 우려로 해석될 수 있다.
4월 22일에는 종속회사 합병결정 정정과 기타주요경영사항 공시가 이어졌다. 4월 29일에는 증권발행결과 자율공시, 4월 30일에는 신주인수권부사채 발행결정 정정 공시가 나왔다. 5월 14일에는 임시주주총회 소집결의, 주주명부 기준일 설정, 분기보고서 제출이 한꺼번에 쏟아졌다.
자금조달, 합병, 주총, 실적 보고가 급등 구간 전후로 촘촘히 맞물렸다.
테마는 공시를 먹고 자란다. 공시는 기대가 되고, 기대는 가격이 되고, 가격은 다시 거래량을 부른다.
그 사이 개인투자자는 질문보다 매수 버튼을 먼저 누르게 된다.
■ 재무는 주가 속도를 따라갔는가
재무제표도 함께 봐야 한다.
매출은 2023년 906억 원, 2024년 914억 원, 2025년 1,023억 원으로 꾸준히 늘었다. 2026년 1분기 매출은 370억 원으로, 전년 동기 170억 원 대비 117.2% 증가했다.
영업이익은 2023년 8억 원 적자, 2024년 22억 원 적자에서 2025년 23억 원 흑자로 돌아섰다. 2026년 1분기 영업이익은 4억 원이다.
흑자 전환은 의미가 있다.
그러나 당기순이익을 들여다보면 얘기가 달라진다. 2026년 1분기 연결 당기순이익은 8억 원이다. 그런데 상장사 주주 입장에서 더 직접적으로 봐야 할 수치는 지배주주 귀속 순이익이다. 이 금액은 2억 원에 그쳤다.
현금흐름도 살펴봐야 한다. 2025년 영업활동 현금흐름은 101억 원으로 양호했다. 2026년 1분기도 98억 원으로 견조하다. 그러나 같은 분기 투자활동 현금흐름은 -74억 원으로 유출이 컸다. 영업은 살아나고 있지만 투자 지출 확대로 실질 현금은 빠르게 소비되고 있다.
문제는 속도다.
이 정도의 실적 개선이 며칠 사이 수천억 원대 시가총액 변동을 설명할 수 있는가. AI와 클라우드 테마가 실적보다 먼저 가격을 끌어올린 것은 아닌가.
이 질문을 빼고는 급등을 설명할 수 없다.
■ 투자자별 손바뀜, 구조를 보면 보인다
거래량은 거짓말하지 않는다.
기관매매 데이터를 보면 5월 21일부터 5월 28일까지 외국인은 누적으로 91만9,048주를 순매수했다. 같은 기간 개인은 101만4,295주를 순매도했다.
겉으로 보면 외국인이 받고 개인이 판 구조다.
그러나 날짜별로 뜯어보면 다르다.
5월 26일, 외국인은 14만3,724주를 순매도했다. 반면 개인은 20만8,739주를 순매수했다. 가격이 오르는 구간에서 외국인이 빠지고 개인이 들어온 날이다.
6월 1일에는 주가가 장중 1만1,100원까지 급등했다가 종가 6,610원으로 밀렸다. 전일 대비 하락률은 24.72%였고, 장중 고점 대비로는 약 40% 빠졌다. 이날 개인은 51억2,700만 원 순매수, 외국인은 40억3,000만 원 순매도였다. 고점 부근에서 외국인이 팔고 개인이 받은 흐름이다.
6월 2일에는 반전이 있었다. 개인은 순매도로 돌아섰고, 외국인은 다시 순매수로 들어왔다.
이 반복 구조가 핵심이다.
고점에서는 개인이 받았고, 하락 후에는 외국인이 다시 들어왔다. 개인은 고점에서 물량을 받고 저점 매도를 반복하는 위치에 섰다는 분석이 제기된다.
현재까지 금융당국의 공식 조사 결과가 나온 것은 없다. 이상거래 여부를 단정할 수 없다. 그러나 고점권 대량거래와 투자자별 손바뀜이 반복됐다는 점에서 감독당국의 점검 대상이 될 만하다는 지적은 피하기 어렵다.
▲나무기술 투자자별 매매 흐름. 6월 1일 개인은 51억2,700만 원 순매수한 반면 외국인은 40억3,000만 원 순매도했다. 장중 고점권에서 외국인이 팔고 개인이 받은 흐름이 포착된다. 자료=키움증권 HTS 캡처.
■ 개인은 마지막에 남는다
급등주의 마지막 장면은 늘 비슷하다.
상단에서 거래량이 터진다. 하루 이틀 더 버티는 듯 보인다. 다시 반등할 것 같은 착시가 생긴다. 게시판에는 "세력 아직 안 나갔다", "조정 후 재상승", "손절하면 털린다"는 말이 돈다.
그러나 가격은 점점 낮아진다.
고점에서 산 개인은 손절을 망설인다. 이미 손실이 커졌기 때문이다. 조금만 반등하면 팔겠다고 생각한다. 그러나 반등은 짧고 하락은 길다.
이 구조에서 개인투자자는 단순한 참여자가 아니다. 마지막 유동성 공급자가 된다. 누군가의 이익 실현을 받아주는 최종 매수자가 되는 것이다.
시장 데이터는 이 가능성을 배제하지 않는다.
■ 이찬진 금감원장에게 묻는다
이찬진 금융감독원장에게 묻는다.
나무기술의 주가 흐름을 보고 있는가.
5월 21일 4,675원이던 주가는 5월 29일 8,780원까지 뛰었다. 6월 1일에는 장중 1만1,100원까지 치솟았다가 종가는 6,610원으로 밀렸다. 전일 대비 하락률은 24.72%였고, 장중 고점 대비로는 약 40% 빠졌다. 거래량은 2,445만 주를 넘었다.
그리고 6월 5일, 시장 전체가 폭락하는 날 나무기술은 10% 이상 상승 중이었다.
6월 1일 장중 고점 부근에서 대량 매도가 이뤄진 계좌가 누구인지 확인하고 있는가.
최대주주 이수병이 2025년 6월부터 2026년 3월까지 다섯 차례 대량보유상황보고서를 제출한 배경과 지분 변동 내역을 들여다보고 있는가.
교환청구권 행사, 합병 공시, 신주인수권부사채 발행결정, 분기보고서 제출이 급등 구간 전후로 맞물린 공시 타이밍과 주가 형성 사이의 연관성을 분석하고 있는가.
급등 직전 또는 급등 중 유포된 리포트, 기사, 유튜브·텔레그램 채널 정보가 주가 형성에 영향을 미쳤는지도 들여다보고 있는가.
대통령은 주가조작과 부정거래는 패가망신시켜야 한다고 했다. 그 말은 시장에 이미 전달됐다.
이제 필요한 것은 구호가 아니다. 나무기술 같은 사례에 대한 실질적인 계좌 추적이다.
■ 정은보 거래소 이사장에게 묻는다
정은보 한국거래소 이사장에게도 묻는다.
나무기술은 시장경보제도가 실제로 작동하는지 확인할 수 있는 시험대다.
거래소는 경고장을 붙였다. 그러나 경고 이후에도 거래량은 터졌고, 주가는 급등락을 반복했다.
5월 26일 1,218만 주, 5월 27일 1,272만 주, 5월 28일 1,799만 주, 5월 29일 1,654만 주, 6월 1일 2,445만 주가 손바뀜됐다. 6월 5일 시장 전체가 폭락하는 와중에도 나무기술은 10% 이상 상승 중이었다.
이 정도면 단순 경고로 충분했는가.
투자경고 이후에도 고점 대량거래, 장중 급등락, 외국인과 개인의 반복 손바뀜이 이어졌다면 거래소는 무엇을 했는가.
경고 이후 거래량이 더 폭발하는 종목에 대한 추가 감시 기준이 거래소에 있는가.
경고장이 붙은 종목에서 오히려 개인투자자가 더 몰려드는 구조를 거래소는 어떻게 설명할 것인가.
경고장을 붙인 것인가, 기록만 남긴 것인가.
경고는 투자자를 위한 것이었는가, 거래소의 면책을 위한 것이었는가.
■ 돈은 사라지지 않았다
돈은 사라지지 않았다.
어딘가로 이동했다.
고점 부근의 대량 매도에서 이익을 실현한 주체가 있었다면, 그 반대편에는 고점에서 물량을 받은 개인투자자가 있었다는 분석이 제기된다. 현재까지 금융당국의 공식 조사 결과가 나온 것은 없다. 이상거래 여부를 단정할 수 없다.
그러나 시장 데이터가 보여주는 흐름은 분명하다.
경고장은 붙었다. 거래량은 터졌다. 고점권 매도 흐름이 데이터에 남아 있다.
금융당국과 거래소가 답해야 할 시간이다.
※ 이 기사는 시리즈로 이어집니다.
■ 주가조작은 패가망신! 〈5〉부당이득은 끝까지 환수되는가
■ 돈은 움직였고, 손실은 남았다. 이제 환수의 시간이다
pcseong@naver.com
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ Stock Manipulation Must Destroy Everything! 〈4〉The Warning Was Issued, but Where Did the Money Go?
■ Namu Technology Rallied Even in a Market Crash. The Reality of Post-Warning Share Transfers Must Be Questioned
Park Cheol-seong, Journalist 〈Director of the Research Center · Columnist〉
▲On a day when the broader market collapsed, Namu Technology kept rising. Warnings had already been issued, but trading volume exploded, and money began to move near the peak. The image illustrates the anxiety of individual investors left behind at the end of the rally. Illustration=AI-generated.
Stock manipulation was supposed to destroy everything.
But the market showed a different scene first.
It was not destruction.
It was a transfer of shares.
June 5 was a market crash.
A domestic market index screen showed a KOSPI-related indicator at 8,160.59, down 478.82 points from the previous session. KOSDAQ stood at 1,002.44, down 47.29 points. The Korean won-U.S. dollar exchange rate jumped 27 won to 1,559 won. It was a day when the entire market sent out a signal of fear.
▲A domestic market index screen as of the June 5 close. A KOSPI-related indicator and KOSDAQ both fell sharply, while the won-dollar exchange rate climbed to 1,559 won. It was a day when the broader market flashed a warning sign. Source=Securities firm HTS capture.
But Namu Technology kept rising.
At the very moment KOSDAQ was falling, Namu Technology (242040) was trading at 8,570 won, up 780 won, or 10.01%, from the previous session.
The warning had already been issued.
Still, the stock kept running.
That is the starting point of this article’s question.
■ The Warning Was Issued, but the Stock Kept Rising
In a normal market, a warning should act as a brake.
An investment caution notice is a signal of overheating. An investment warning is a louder alarm. An investment risk designation is close to the final stage, indicating that normal price formation may no longer be taking place.
But in the case of Namu Technology, the warning worked differently.
After the warning was issued, trading did not cool down. It increased. After the market was told to be careful, buying interest intensified. After risk-related disclosures appeared, the stock moved to even higher price levels.
Even on June 5, when the broader market was crashing, Namu Technology continued to rise.
The warning was not consumed as a brake.
It was consumed like a promotional poster.
That is the problem.
■ Dissecting Namu Technology’s Surge
Namu Technology is a KOSDAQ-listed company engaged in software development and supply. Based on the listed entity, its date of incorporation is shown as March 2016, and its listing date as September of the same year. The company has 112 employees. Its chief executive officer is Jeong Cheol. Its major business areas are listed as cloud solutions, usage-fee revenue, solution services, and server and storage equipment.
The stock movement was as follows.
The stock rose from 4,675 won on May 21 to 5,040 won on May 22, 6,290 won on May 26, 6,620 won on May 27, 7,490 won on May 28, and 8,780 won on May 29. On June 1, it surged as high as 11,100 won intraday.
Trading volume also exploded.
Daily trading volume exceeded 12.18 million shares on May 26. It reached 12.72 million shares on May 27, 17.99 million shares on May 28, and 16.54 million shares on May 29. On June 1, 24.45 million shares changed hands.
The closing price on June 1 was 6,610 won. The gap between the intraday high of 11,100 won and the closing price was 4,490 won.
This was not just a simple rally.
It was a scene in which a massive amount of shares changed hands near the peak.
▲Daily candlestick chart of Namu Technology. After a sharp rally in late May, the stock climbed as high as 11,100 won intraday on June 1, but closed at 6,610 won. The chart shows a pattern of heavy share transfers near the peak. Source=Securities firm HTS capture.
■ The Largest Shareholder Is Not CEO Jeong Cheol
There is one fact that must be checked.
Namu Technology’s largest shareholder is not CEO Jeong Cheol.
According to public filings, the largest shareholder is Lee Soo-byeong and four related parties, who hold 6,155,222 shares, or a 17.79% stake. Treasury shares amount to 1,469,156 shares, or 4.25%.
Lee Soo-byeong repeatedly filed large shareholding reports on June 24, 2025, September 1, 2025, including a correction, September 22, 2025, December 23, 2025, and March 4, 2026.
This does not mean the filings were illegal. Fulfilling disclosure obligations is a normal procedure.
However, the fact that changes in the largest shareholder’s holdings were repeatedly disclosed before the stock began its full-scale surge is a point that the market and regulators need to examine, according to market observers.
▲Company profile screen of Namu Technology. CEO Jeong Cheol is listed as the company’s chief executive, but public filings show Lee Soo-byeong and four related parties as the largest shareholders, with a 17.79% stake. Treasury shares are shown at 4.25%. Source=FnGuide·Securities firm HTS capture.
■ Disclosure Flow Coincided With the Rally Period
The disclosure flow was also not light.
On February 26 and 27, 2026, Namu Technology issued disclosures on the exercise of exchange rights for two consecutive days. When exchange rights on exchangeable bonds are exercised, the underlying shares may come into the market, which can be interpreted by existing shareholders as a supply burden and a potential dilution concern in terms of shareholder value.
On April 22, corrected disclosures related to a subsidiary merger decision and other major management matters were issued. On April 29, the company made a voluntary disclosure on securities issuance results. On April 30, a correction was filed regarding the decision to issue bonds with warrants. On May 14, the company disclosed a decision to convene an extraordinary shareholders’ meeting, set a record date for the shareholder register, and submitted its quarterly report all at once.
Financing, merger-related disclosures, a shareholders’ meeting, and earnings reports were tightly linked around the rally period.
Themes feed on disclosures.
Disclosures become expectations. Expectations become prices. Prices then bring in trading volume.
In the meantime, individual investors often press the buy button before asking questions.
■ Did the Fundamentals Keep Up With the Stock Price?
The financial statements must also be examined.
Revenue rose steadily from 90.6 billion won in 2023 to 91.4 billion won in 2024 and 102.3 billion won in 2025. In the first quarter of 2026, revenue reached 37.0 billion won, up 117.2% from 17.0 billion won in the same period a year earlier.
Operating profit swung from losses of 800 million won in 2023 and 2.2 billion won in 2024 to a profit of 2.3 billion won in 2025. Operating profit in the first quarter of 2026 was 400 million won.
The turnaround is meaningful.
But the picture changes when net profit is examined. Consolidated net profit in the first quarter of 2026 was 800 million won. However, the figure that matters more directly to shareholders of the listed company is net profit attributable to controlling shareholders. That amount was only 200 million won.
Cash flow must also be examined. Operating cash flow in 2025 was solid at 10.1 billion won. It remained strong at 9.8 billion won in the first quarter of 2026. However, investment cash flow in the same quarter showed an outflow of 7.4 billion won. Operations are improving, but actual cash is being consumed quickly due to expanded investment spending.
The issue is speed.
Can this level of earnings improvement explain a market capitalization swing of hundreds of billions of won within just a few trading days?
Did the AI and cloud theme drive the stock price ahead of actual performance?
Without this question, the rally cannot be explained.
■ Investor-by-Investor Share Transfers Reveal the Structure
Trading volume does not lie.
According to institutional trading data, foreign investors net bought a cumulative 919,048 shares from May 21 to May 28. During the same period, individual investors net sold 1,014,295 shares.
At first glance, it appears that foreign investors absorbed the shares while individuals sold.
But the picture changes when the data is examined day by day.
On May 26, foreign investors net sold 143,724 shares. Individual investors, by contrast, net bought 208,739 shares. It was a day when foreign investors exited while individuals entered during a rising price phase.
On June 1, the stock surged as high as 11,100 won intraday but closed at 6,610 won. The decline from the previous session was 24.72%, and the drop from the intraday high was about 40%. On that day, individual investors net bought 5.127 billion won, while foreign investors net sold 4.03 billion won. It was a flow in which foreign investors sold near the high and individuals took the other side.
On June 2, the pattern reversed. Individuals turned to net selling, and foreign investors returned as net buyers.
This repeated structure is the key.
Individuals bought near the peak, and foreign investors re-entered after the decline. An analysis has emerged that individual investors were placed in a position of absorbing shares near the top and selling at lower levels.
No official investigation result has been released by financial authorities so far. It is not possible to conclude that abnormal trading occurred. However, given the repeated pattern of heavy trading near the peak and investor-by-investor share transfers, it is difficult to avoid the view that this deserves regulatory review.
▲Investor-by-investor trading flow in Namu Technology. On June 1, individual investors net bought 5.127 billion won, while foreign investors net sold 4.03 billion won. The data shows a flow in which foreign investors sold and individuals absorbed shares near the intraday peak. Source=Securities firm HTS capture.
■ Individuals Are Left at the End
The final scene of a sharp-rising stock is often similar.
Trading volume explodes near the top. For a day or two, the stock appears to hold up. An illusion of another rebound emerges. On message boards, comments circulate: “The operators haven’t left yet,” “It will rise again after a correction,” and “If you cut losses now, you are being shaken out.”
But the price keeps sliding.
Individuals who bought at the top hesitate to cut losses because the losses are already large. They think they will sell once the stock rebounds slightly. But the rebound is short, and the decline is long.
In this structure, individual investors are not merely participants.
They become the final providers of liquidity.
They become the last buyers who absorb someone else’s profit-taking.
The market data does not rule out that possibility.
■ Questions for FSS Governor Lee Chan-jin
I ask Lee Chan-jin, governor of the Financial Supervisory Service.
Are you watching Namu Technology’s stock movement?
The stock rose from 4,675 won on May 21 to 8,780 won on May 29. On June 1, it surged as high as 11,100 won intraday but closed at 6,610 won. The decline from the previous session was 24.72%, and the drop from the intraday high was about 40%. Trading volume exceeded 24.45 million shares.
And on June 5, when the broader market was crashing, Namu Technology was up more than 10%.
Are you checking which accounts executed large sell orders near the intraday peak on June 1?
Are you examining the background and details of the five large shareholding reports filed by largest shareholder Lee Soo-byeong from June 2025 to March 2026?
Are you analyzing the relationship between the disclosure timing and stock price formation, including the exercise of exchange rights, merger disclosures, the bond-with-warrants issuance decision, and the quarterly report submission around the rally period?
Are you also examining whether reports, articles, YouTube content, or Telegram channel information distributed before or during the rally affected stock price formation?
The president said stock manipulation and unfair trading must destroy everything for those involved. That message has already reached the market.
What is needed now is not a slogan.
It is actual account tracing in cases such as Namu Technology.
■ Questions for KRX Chairman Jeong Eun-bo
I also ask Jeong Eun-bo, chairman of the Korea Exchange.
Namu Technology is a test case for whether the market warning system actually works.
The exchange issued the warning. But even after the warning, trading volume exploded, and the stock repeatedly surged and plunged.
Trading volume reached 12.18 million shares on May 26, 12.72 million shares on May 27, 17.99 million shares on May 28, 16.54 million shares on May 29, and 24.45 million shares on June 1. On June 5, while the broader market was crashing, Namu Technology was still up more than 10%.
Was a simple warning enough?
When heavy trading near the peak, sharp intraday swings, and repeated share transfers between foreign and individual investors continued even after the investment warning, what did the exchange do?
Does the exchange have additional monitoring standards for stocks whose trading volume explodes further after a warning is issued?
How does the exchange explain a structure in which individual investors rush in even after a warning has been posted?
Did the exchange issue a warning?
Or did it merely leave a record?
Was the warning for investors, or was it for the exchange’s own disclaimer?
■ The Money Did Not Disappear
The money did not disappear.
It moved somewhere.
If there were players who realized gains through large selling near the peak, then on the other side were individual investors who absorbed those shares near the top, according to the analysis. No official investigation result has been released by financial authorities so far. It is not possible to conclude that abnormal trading occurred.
But the flow shown by market data is clear.
The warning was issued.
Trading volume exploded.
A selling flow near the peak remains in the data.
It is time for the financial authorities and the exchange to answer.
※ This series will continue.
■ Stock Manipulation Must Destroy Everything! 〈5〉Will Illegal Gains Be Recovered to the End?
■ The Money Moved, and the Losses Remained. Now Comes the Time for Recovery
pcseong@naver.com
