속초=박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

〈지금 속초는 ⑨〉 속초해수욕장 명당은 유료 파라솔이 선점, 시민 돗자리는 어디에 펴나

 

■ 북문 인근 숙소 앞 백사장 전면부, 개인그늘막 설치금지 안내판 세워놓고 유료 파라솔만 허용

 

■ 파라솔 1회 1만 원·대형파라솔 1일 5만 원…계좌이체 불가 안내, 공단 명의 영수증 발급

 

■ 담당자 “공유수면 점용·사용허가” 설명했지만 정확한 면적은 즉답 못해, 운영 투명성 도마 위

 

▲속초해수욕장 북문 인근 백사장에 설치된 개인그늘막 설치금지 안내판. 바로 옆 폭죽사용금지 안내판과 나란히 서 있다. 이 구역 뒤로는 붉은색 파라솔이 줄지어 설치돼 있다. 사진=박철성 대기자

 

■ 명당에는 먼저 파라솔이 있었다

 

공공 해변의 앞자리에 가격표가 붙어 있었다.

 

속초해수욕장 북문 인근, 취재진이 머문 숙소에서 가장 가까운 백사장 전면부였다. 해변으로 내려서면 곧바로 닿는 곳이고, 관광객이 동선상 가장 먼저 마주하는 자리였다. 바다 조망과 이동 편의성도 높은 구간이었다.

 

그러나 그곳에는 일반 이용객이 돗자리를 펼 수 없다는 안내가 있었다. 현장에는 개인그늘막 설치금지라고 적힌 노란 안내판이 서 있었고, 바로 옆에는 폭죽사용금지 안내판도 꽂혀 있었다.

 

두 안내판 뒤로는 붉은색 대형 파라솔이 줄지어 늘어서 있었다. 개인 그늘막은 금지됐다. 유료 파라솔은 허용됐다.

 

돈을 내면 그늘 아래 앉을 수 있었다. 돈을 내지 않으면 다른 자리로 가야 했다.

 

이 단순한 장면이 속초해수욕장 백사장 운영의 핵심을 보여줬다.

 

■ 개인그늘막은 금지, 유료 파라솔은 허용

 

 

▲속초해수욕장 백사장에 붉은색, 파라솔이 줄지어 설치돼 있다. 접근성이 좋은 해변 전면부가 유료 대여 구역으로 운영되고 있다. 사진=박철성 대기자

 

안내판의 문구는 짧았다. 개인그늘막 설치금지. 표면상으로는 안전과 질서 유지를 위한 조치처럼 보인다. 그러나 현장 구조를 보면 질문이 생긴다.

 

개인이 가져온 그늘막은 안 된다. 그런데 같은 백사장 안에서 돈을 내고 빌리는 파라솔은 가능하다. 결국 그늘을 만들 수 있는 방법은 하나로 좁혀진다. 대여료를 내고 파라솔을 빌리는 것.

 

공공 해변의 가장 좋은 자리가 유료 대여 구역으로 운영되고 있다면, 시민과 관광객은 묻게 된다. 왜 이 자리가 유료 구역인가. 무료 이용객은 어디에 앉아야 하는가.

 

■ 파라솔 1회 1만 원, 대형은 하루 5만 원

 

 

▲속초해수욕장 이용요금 안내판. 파라솔은 1개 1회 1만 원, 대형파라솔은 1일 5만 원으로 안내돼 있다. 계좌이체는 불가하다는 문구도 표시돼 있다. 사진=박철성 대기자

 

취재진은 현장에서 직접 파라솔을 대여했다. 게시된 이용요금표에 따르면 파라솔은 1개 1회 기준 1만 원이다. 대형파라솔은 1일 5만 원, 썬배드는 1개 1회 1만 원이다. 튜브 겸 구명조끼는 대형 1만 원, 소형 5천 원으로 표시돼 있었다.

 

국가유공자와 장애인은 증명서를 제출하면 50퍼센트 감면을 받을 수 있다. 공기주입은 무료라고 안내돼 있었다. 요금표 상단에는 계좌이체는 불가합니다라는 문구가 굵게 적혀 있었다.

 

현장에서 확인된 것은 계좌이체 불가 안내다. 결제 방식과 수익 처리 구조는 공단이 명확히 설명해야 할 대목이다.

 

■ 영수증에는 속초시시설관리공단

 

 

▲속초해수욕장 북문 파라솔 이용권과 영수증. 파라솔 1개 1만 원 결제가 이뤄졌고, 발행 주체는 속초시시설관리공단으로 표시돼 있다. 사진=박철성 대기자

 

취재진이 발급받은 이용권에는 북문 파라솔 76번이라는 번호가 찍혀 있었다. 함께 발급된 영수증에는 품목 파라솔 1개, 금액 1만 원, 카드결제 1만 원이 표시돼 있었다.

 

발행 주체는 속초시시설관리공단이었다. 사업자번호와 소재지도 함께 기재돼 있었다. 이 영수증은 파라솔 대여 사업이 민간 노점식 운영이 아니라, 속초시시설관리공단 명의로 이뤄지고 있음을 보여준다.

 

따라서 이 문제는 단순한 현장 민원이 아니다. 공공기관이 공공 백사장을 어떤 기준으로 유료 대여 구역화했는지 묻는 행정 검증 사안이다.

 

■ 현장 설명은 공유수면 점용·사용허가

 

취재진은 인근 속초시행정지원센터의 현장 관계자에게 운영 근거를 물었다. 응대에 나선 개발팀장급 관계자는 해당 구역이 공유수면 점용·사용허가를 받아 파라솔 구역으로 지정돼 있다고 설명했다.

 

그는 파라솔 구역과 개인 이용 구역은 별도로 운영되며, 파라솔 구역 안에서는 개인 구역을 따로 내주지 않는다는 취지로 말했다. 설명은 있었다. 그러나 숫자는 없었다.

 

취재진이 해당 구역의 정확한 면적을 묻자, 현장 관계자는 숫자까지는 정확히 모른다고 답했다. 공유수면 점용·사용허가를 근거로 백사장 이용을 제한하고 있다면, 가장 먼저 제시돼야 할 정보는 면적이다.

 

어디부터 어디까지가 유료 파라솔 구역인지, 그 면적은 얼마인지, 전체 백사장에서 차지하는 비율은 어느 정도인지, 무료 이용객이 사용할 수 있는 구역은 어디인지 현장에서는 즉시 확인되지 않았다.

 

■ 행정지원센터 앞에서 확인된 관리의 경계

 

 

▲속초해수욕장 행정지원센터. 119구급대, 무인물품보관함, 속초여름파출소, 응급치료센터, AED 자동심장충격기 안내함 등이 설치돼 있다. 사진=박철성 대기자

 

속초시행정지원센터 외벽에는 119구급대, 무인물품보관함, 속초여름파출소, 응급치료센터, AED 자동심장충격기 안내함이 나란히 설치돼 있었다. 실종예방 사전등록제를 알리는 포스터도 붙어 있었다.

 

이곳은 속초해수욕장 관리의 중심이다. 그만큼 주변 백사장 운영은 더 투명해야 한다. 안전과 질서 유지가 목적이라면, 개인그늘막 설치금지의 근거와 범위가 명확해야 한다.

 

수익사업이 목적이라면, 수익사업 구역의 면적과 운영 기준이 공개돼야 한다. 공공 해변의 이용 제한은 말로만 설명될 일이 아니다. 구역도, 허가 면적, 운영 기준, 수익금 사용처가 함께 제시돼야 한다.

 

■ “허가받았다”는 답변만으로는 부족하다

 

공유수면 점용·사용허가를 받았다는 설명은 출발점일 뿐이다. 그 자체가 모든 논란을 끝내는 답은 아니다. 공유수면은 이름 그대로 함께 쓰는 공간이다. 백사장 역시 시민과 관광객이 함께 이용하는 공공 자원이다.

 

공공 자원의 일부를 유료 대여 구역으로 운영한다면, 행정은 최소한 네 가지를 설명해야 한다. 허가 면적, 구역 지정 기준, 무료 이용객 보장 공간, 수익금 사용처다.

 

이 네 가지가 빠지면 허가는 행정 내부 문서일 뿐이다. 시민에게는 여전히 보이지 않는 경계선이다. 그 경계선 앞에서 시민은 돈을 내야 앉을 수 있는지, 아니면 다른 곳으로 가야 하는지 묻게 된다.

 

■ 해수욕장은 장사터보다 먼저 공공 공간이다

 

파라솔 대여 사업 자체가 불법이라는 뜻은 아니다. 유료 편의시설 운영이 모두 문제라는 뜻도 아니다. 성수기 해수욕장 관리에는 비용이 든다. 안전요원, 샤워장, 물품보관함, 응급처치, 환경정비, 질서유지 모두 예산이 필요하다.

 

그러나 공공 해변의 가장 좋은 자리가 유료 대여 구역으로 먼저 채워지고, 일반 이용객은 그 자리를 사용할 수 없다면 문제는 달라진다. 그것은 가격 문제가 아니다. 공간 배분의 문제다. 공공성의 문제다.

 

그늘을 돈으로만 살 수 있는 구조가 공공 해수욕장에서 어디까지 허용되는지 묻는 문제다.

 

■ 속초시와 시설관리공단에 묻는다

 

속초해수욕장은 속초의 대표 공공 해변이다. 운영 책임은 현장 직원에게만 물을 일이 아니다. 행정 책임은 속초시에 있고, 대여 사업 운영 책임은 속초시시설관리공단에 있다.

 

따라서 이병선 속초시장과 이선규 속초시시설관리공단 이사장은 파라솔 구역의 허가 면적, 운영 기준, 무료 이용객 보장 방안을 공개해야 한다. 이번 질문은 특정 직원 개인에게 던지는 질문이 아니라, 속초시 행정과 시설관리공단 운영 체계 전체에 던지는 질문이다.

 

본지는 이번 현장 취재 내용을 바탕으로 속초시시설관리공단에 공식 질의를 보낼 예정이다. 질의 대상은 속초해수욕장 북문 인근 유료 파라솔 구역의 운영 근거와 면적, 수익금 사용처다.

 

먼저 확인해야 할 것은 공유수면 점용·사용허가의 구체적 내용이다. 공단은 해당 구역이 언제, 어떤 면적으로, 어떤 목적으로 허가를 받았는지 밝혀야 한다. 파라솔 구역과 개인 이용 구역을 나눈 기준도 공개해야 한다.

 

개인그늘막 설치금지 안내판의 근거도 확인 대상이다. 개인이 가져온 그늘막은 금지하면서 같은 백사장 안에서 유료 파라솔은 허용하는 구조라면, 그 기준이 되는 법령이나 조례가 무엇인지 설명해야 한다.

 

수익금도 빠질 수 없다. 최근 3년간 파라솔과 썬배드, 튜브 등 대여용품에서 발생한 수익 규모는 얼마인지, 그 돈이 해수욕장 관리와 시민 편의에 어떻게 쓰였는지 공개해야 한다.

 

국가유공자와 장애인 감면 제도도 실제 운영 현황을 확인할 필요가 있다. 요금표에는 50퍼센트 감면이 표시돼 있지만, 실제 적용 건수와 확인 절차가 어떻게 운영되는지는 별도 설명이 필요하다.

 

무엇보다 중요한 것은 무료 이용객의 자리다. 공단은 개인 이용객이 돈을 내지 않고 돗자리나 그늘막을 이용할 수 있는 구역이 어디인지, 그 위치와 면적이 충분한지 밝혀야 한다.

 

공단은 답해야 한다. 속초해수욕장 북문 인근 백사장 유료 파라솔 구역의 공유수면 점용·사용허가 면적은 얼마인가. 허가 일자는 언제인가. 전체 백사장 중 유료 대여 구역이 차지하는 비율은 어느 정도인가.

 

파라솔 구역과 개인 이용 구역을 나눈 기준은 무엇인가. 개인그늘막 설치금지 안내판의 법적 근거와 조례 근거는 무엇인가. 무료 이용객이 돗자리를 펴고 바다 가까이 앉을 수 있는 공간은 충분한가.

 

최근 3년간 파라솔 및 관련 대여용품 수익금은 얼마이며, 어디에 사용됐는가. 국가유공자와 장애인 감면은 실제 몇 건 적용됐는가. 계좌이체 불가 방침은 어떤 회계 처리 기준에 따른 것인가.

 

바다는 누구의 것도 아니면서 모두의 것이다. 그런데 그 앞의 백사장 일부에는 번호가 붙었다. 북문 파라솔 76번. 1만 원짜리 영수증 한 장이 공공 백사장의 경계선을 보여줬다.

 

돈을 내면 그늘 아래 앉을 수 있다. 돈을 내지 않으면 다른 자리로 가야 한다. 속초시와 속초시시설관리공단은 이제 설명해야 한다.

 

공공 해변의 가장 좋은 자리가 어떤 기준으로 유료 공간이 됐는가. 시민 돗자리는 어디에 펴야 하는가. 그 답은 시민과 관광객 모두가 들을 권리가 있다.

 

제보 및 반론: pcseong@naver.com

 

 

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

〈Sokcho Now ⑨〉 Paid Parasols Take Over Prime Spots at Sokcho Beach — Where Can Citizens Lay Their Mats?

 

■ In front of nearby lodging by the North Gate, prime beachfront area allows paid parasols while banning private shade tents

 

■ Parasols cost 10,000 won per use, large parasols 50,000 won per day…bank transfers not accepted, receipts issued under the Facilities Management Corporation

 

■ Staff cited “public waters occupancy and use permit,” but could not immediately state the exact permitted area, raising questions over transparency

 

Sokcho = Park Cheol-seong, Veteran Journalist 〈Director of the Research Center · Columnist〉

 

 

▲A “No Private Shade Tents” sign installed on the beach near the North Gate of Sokcho Beach. A “No Fireworks” sign stands beside it. Behind the signs, rows of red parasols are set up. Photo = Park Cheol-seong

 

■ The prime spot already had parasols

 

There was a price tag on the front row of a public beach.

 

The site was near the North Gate of Sokcho Beach, directly in front of the lodging where this reporter was staying. It was the closest stretch of beachfront from the accommodation. It was also one of the first spots visitors encountered along the beach access route, with strong ocean views and convenient movement.

 

But visitors were told they could not spread out their own mats there. A yellow sign at the site read “No Private Shade Tents,” and a “No Fireworks” sign stood beside it.

 

Behind the signs, large red parasols were lined up. Private shade tents were banned. Paid parasols were allowed.

 

Those who paid could sit under shade. Those who did not had to move elsewhere.

 

That simple scene showed the core issue of how Sokcho Beach is being operated.

 

■ Private shade tents banned, paid parasols allowed

 

 

▲Rows of red parasols are installed on Sokcho Beach. A highly accessible front section of the beach is being operated as a paid rental zone. Photo = Park Cheol-seong

 

The message on the sign was short: No Private Shade Tents.

 

On the surface, it may look like a measure for safety and order. But the structure on the ground raises questions.

 

A shade tent brought by an individual is not allowed. Yet on the same beach, a parasol rented for a fee is allowed.

 

In effect, there is only one way to create shade: pay the rental fee and rent a parasol.

 

If the best part of a public beach is being operated as a paid rental zone, citizens and tourists have reason to ask: Why is this spot a paid zone? Where are free users supposed to sit?

 

■ Parasols cost 10,000 won per use, large parasols 50,000 won per day

 

 

▲The fee board at Sokcho Beach. A parasol costs 10,000 won per use, and a large parasol costs 50,000 won per day. The board also states that bank transfers are not accepted. Photo = Park Cheol-seong

 

This reporter rented a parasol on site.

 

According to the posted fee board, a standard parasol costs 10,000 won per use. A large parasol costs 50,000 won per day. A sunbed costs 10,000 won per use. Tube and life-jacket rentals cost 10,000 won for a large size and 5,000 won for a small size.

 

Persons of national merit and people with disabilities receive a 50 percent discount upon presenting documentation. Air inflation is listed as free.

 

At the top of the fee board, the phrase “Bank transfers are not accepted” was printed in bold.

 

What was confirmed on site was the notice that bank transfers are not accepted. The payment method and revenue-processing structure are matters the corporation should clearly explain.

 

■ Receipt issued by Sokcho City Facilities Management Corporation

 

 

▲The North Gate parasol ticket and receipt at Sokcho Beach. A 10,000-won payment was made for one parasol, and the issuing entity is listed as Sokcho City Facilities Management Corporation. Photo = Park Cheol-seong

 

The ticket issued to this reporter was marked “North Gate Parasol No. 76.” The accompanying receipt listed the item as one parasol, the amount as 10,000 won, and the card payment as 10,000 won.

 

The issuing entity was Sokcho City Facilities Management Corporation. Its business registration number and address were also printed on the receipt.

 

That receipt matters.

 

It shows that the parasol rental business is not an informal private operation, but one carried out under the name of Sokcho City Facilities Management Corporation.

 

Therefore, this is not a simple on-site complaint. It is an administrative accountability issue: under what standards has a public institution turned part of a public beach into a paid rental zone?

 

■ On-site explanation: public waters occupancy and use permit

 

This reporter asked an on-site official at the nearby Sokcho City Administrative Support Center about the legal basis for the operation. A managerial-level official said the zone had been designated as a parasol area through a public waters occupancy and use permit.

 

The official explained that the parasol zone and individual-use zone are operated separately, and that no separate individual-use space is provided inside the parasol zone.

 

There was an explanation. But there were no numbers.

 

When asked for the exact size of the zone, the official said he did not know the precise figure. If beach access is being restricted based on a public waters occupancy and use permit, the first piece of information that should be available is the permitted area.

 

Where does the paid parasol zone begin and end? How large is it? What percentage of the total beach does it occupy? Where can free users go?

 

None of these points could be immediately confirmed on site.

 

■ The boundary of management seen in front of the Administrative Support Center

 

 

▲The Sokcho Beach Administrative Support Center. Signs for the 119 emergency team, unmanned locker service, Sokcho Summer Police Station, emergency treatment center, and AED automated external defibrillator are installed outside. Photo = Park Cheol-seong

 

On the exterior wall of the Sokcho City Administrative Support Center were signs for the 119 emergency team, unmanned locker service, Sokcho Summer Police Station, emergency treatment center, and AED automated external defibrillator. A poster promoting advance registration for missing-person prevention was also posted.

 

This is the management hub of Sokcho Beach. For that reason, the operation of the surrounding beach area should be even more transparent.

 

If the purpose is safety and order, the basis and scope of the private shade-tent ban must be clear.

 

If the purpose includes revenue generation, the area of the revenue-generating zone and the operating standards must be disclosed.

 

Restrictions on the use of a public beach cannot be explained only verbally. A zone map, permitted area, operating standards, and use of revenue should be presented together.

 

■ “We have a permit” is not enough

 

The explanation that the area has a public waters occupancy and use permit is only a starting point. It does not end the controversy.

 

Public waters are, by definition, shared spaces. The beach is also a public resource shared by citizens and visitors.

 

If part of that public resource is operated as a paid rental zone, the administration must explain at least four things: the permitted area, the standard for designating the zone, the space guaranteed for free users, and the use of revenue.

 

Without those four points, the permit remains an internal administrative document.

 

For citizens, it remains an invisible boundary line.

 

Standing before that boundary, they are left to ask whether they must pay to sit there, or whether they should go somewhere else.

 

■ A beach is a public space before it is a place of business

 

This does not mean the parasol rental business itself is illegal. Nor does it mean all paid convenience services are problematic.

 

Operating a beach during peak season costs money. Lifeguards, showers, lockers, first aid, environmental cleanup, and order-maintenance staff all require funding.

 

But if the best part of a public beach is filled first with paid rental zones and ordinary users cannot use that space, the issue changes.

 

It is not a pricing issue.

 

It is a space allocation issue.

 

It is a publicness issue.

 

The question is how far a structure in which shade can be obtained only through payment should be allowed on a public beach.

 

■ Questions for Sokcho City and the Facilities Management Corporation

 

Sokcho Beach is Sokcho’s representative public beach. This is not a matter to be left to front-line staff. Administrative responsibility lies with Sokcho City, and operational responsibility for the rental business lies with Sokcho City Facilities Management Corporation.

 

Therefore, Sokcho Mayor Lee Byung-sun and Sokcho City Facilities Management Corporation Chair Lee Sun-gyu should disclose the permitted area of the parasol zone, the operating standards, and measures to guarantee space for free users. This question is not aimed at any individual staff member. It is directed at Sokcho City’s administration and the overall operating system of the Facilities Management Corporation.

 

Based on this on-site reporting, this outlet plans to send an official inquiry to Sokcho City Facilities Management Corporation. The inquiry concerns the operating basis, area, and revenue use of the paid parasol zone near the North Gate of Sokcho Beach.

 

The first issue to confirm is the specific content of the public waters occupancy and use permit. The corporation should disclose when the zone was permitted, for what area, and for what purpose. It should also disclose the standard used to separate parasol zones from individual-use zones.

 

The basis for the “No Private Shade Tents” sign must also be verified. If privately brought shade tents are banned while paid parasols are allowed on the same beach, the corporation should explain which law or ordinance provides the basis for that distinction.

 

Revenue is another unavoidable issue. The corporation should disclose how much revenue has been generated over the past three years from parasols, sunbeds, tubes, and other rental items, and how that money has been used for beach management and public convenience.

 

The discount system for persons of national merit and people with disabilities should also be checked. The fee board lists a 50 percent discount, but the actual number of applications and verification procedure require a separate explanation.

 

Most important is the space for free users. The corporation should state where individuals who do not pay can use mats or shade tents on the beach, and whether the location and area are sufficient.

 

The corporation must answer: What is the permitted area of the paid parasol zone near the North Gate of Sokcho Beach? When was the permit issued? What percentage of the total beach does the paid rental zone occupy?

 

What standard was used to divide the parasol zone from the individual-use zone? What is the legal or ordinance basis for the “No Private Shade Tents” sign? Is there sufficient space for free users to spread mats and sit close to the sea?

 

How much revenue was generated over the past three years from parasols and related rental items, and where was it used? How many discounts were actually applied for persons of national merit and people with disabilities? What accounting standard supports the policy of rejecting bank transfers?

 

The sea belongs to no one, and yet to everyone. But part of the beach in front of it had been given a number: North Gate Parasol No. 76. A 10,000-won receipt showed the boundary line of a public beach.

 

If you pay, you can sit under shade. If you do not, you must move elsewhere.

 

Sokcho City and Sokcho City Facilities Management Corporation must now explain.

 

By what standard did the best part of a public beach become a paid space? Where are citizens supposed to spread their mats?

 

Citizens and tourists have the right to hear the answer.

 

Tips and rebuttals: pcseong@naver.com