박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

 

■ 코스닥 승강제(Promotion-Relegation System), 30년 적폐 세탁인가

 

■ "글로벌 세그먼트(Global Segment) 데자뷔(Déjà vu)·반도체 몰아주기·퇴출 시스템 방치" 3중 의혹

 

■ 벤처업계 3단체 "서열화 굳어진다" 반발…자본시장硏 "시장 영향 제한적" 정면 충돌

 

한국거래소(KRX) 시장 개설 30주년 개업 이벤트였나.

 

한국거래소가 코스닥 시장 개설 30주년을 맞아 승강형 세그먼트(Promotion-Relegation Segment) 도입을 선언했다. 화려한 청사진 맞다.

 

그러나 시장 안팎에서는 냉소가 먼저 나온다. "글로벌 세그먼트(Global Segment)의 데자뷔(Déjà vu)", "반도체 몰아주기", "퇴출 시스템 30년 방치"라는 3중 의혹이 동시에 제기되고 있다.

 

이게 무슨 유흥업소 등급표도 아니고, 벤처와 성장기업의 시장에 줄 세우기 명찰 달기냐는 것.

 

▲한국거래소가 코스닥 30년을 맞아 프리미엄·스탠다드·관리군 승강제를 추진하고 있다. 위에는 반도체 소부장 중심의 프리미엄 리그, 가운데는 일반 코스닥, 아래에는 관리군 경고 구역이 놓였다. 코스닥을 살리겠다는 청사진이 자칫 성장기업 시장에 1군·2군·관리군 명찰을 다는 등급표가 될 수 있다는 논란을 형상화했다. 일러스트=AI 생성

 

■ 코스닥 승강제(Promotion-Relegation System)란 무엇인가

 

코스닥은 1996년 개설된 한국의 중소·벤처기업 전용 주식시장이다. 현재 1600여 개 기업이 단일 시장 안에 뒤섞여 있다.

 

승강제(Promotion-Relegation System)는 영국 프리미어리그(Premier League)나 한국 K리그(K-League)처럼 성적에 따라 상위 리그로 올라가거나(승격·Promotion) 하위 리그로 내려가는(강등·Relegation) 구조를 주식시장에 적용하는 제도다.

 

한국거래소가 설계 중인 방안은 코스닥 시장을 3단계로 쪼개는 것이다.

 

◆ 프리미엄(Premium) — 시가총액 상위 우량 혁신기업 80~170개로 구성하는 '1군 리그'. 전용 대표지수와 ETF(Exchange Traded Fund)를 별도 개발해 기관투자자와 외국인 패시브 자금을 집중 유입시킨다.

 

◆ 스탠다드(Standard) — 일반적인 코스닥 스케일업(Scale-up) 기업과 기술특례상장 기업들이 포함되는 '2군 리그'.

 

◆ 관리군(Administration Group) — 상장폐지 우려 기업과 투자자 보호 필요 기업을 별도 분류하는 '위험 경고 구역'.

 

프리미엄에 들어가면 우량주다. 못 들어가면 그냥 코스닥이다. 관리군으로 내려가면 사실상 경고 딱지다.

 

기업이 일정 요건을 충족하면 상위 리그로 승격되고, 기준에 미달하면 하위 리그로 강등된다. 편입 기준은 유동성, 재무건전성, 지배구조 등 세 축이다.

 

금융위원회는 올해 3월 자본시장 체질개선 방안을 통해 이 제도 도입 방침을 공식화했다. 한국거래소는 7월 1일 코스닥 개설 30주년 기념식에서 개편 방향을 첫 공개하고, 오는 9월 말~10월 초 '코리아 프리미엄 위크(Korea Premium Week)'를 전후해 최종안을 내놓을 예정이다. 시행 목표 시점은 내년 초다.

 

 

■ 의혹 1 — 글로벌 세그먼트(Global Segment)의 데자뷔(Déjà vu)

 

낯익은 풍경이다.

 

한국거래소는 이미 '코스닥 글로벌 세그먼트(KOSDAQ Global Segment)'를 운영 중이다. 도입 당시 논리는 지금과 판박이였다. "대형 우량기업을 별도 관리해 코스닥 브랜드 가치를 높이겠다"는 것이었다. 결과는 어떠한가. 지금 이 세그먼트를 투자 결정에 활용하는 기관투자자가 몇이나 되는지 거래소는 밝히지 않는다.

 

금융당국 관계자는 지난 17일 머니투데이와의 인터뷰에서 "코스닥 승강제 도입은 내년 초 시행을 목표로 하고 있어 아직 논의할 시간이 충분하다"며 "하반기 의견수렴안을 만들어 거래소의 상장·공시규정을 개정하는 방식으로 도입하려 한다"고 말했다.

 

같은 기관, 같은 논리, 또 "이번엔 다르다"는 것이다.

 

뉴시스는 지난 18일 "현재 거래소가 운영하는 글로벌 세그먼트처럼 실제 시장에서 투자 결정에 크게 참고하지 않는 형식적 분류 기준이 될 우려도 있다"고 정확히 짚었다.

 

이석훈 자본시장연구원 연구위원은 지난 18일 매일신문 인터뷰에서 "기업 입장에서는 성과나 지배구조 개선이 상위 리그 진입으로 이어질 수 있어 기관투자자를 확보하고 시장의 주목을 받을 수 있는 인센티브(Incentive)가 될 수 있다"고 말했다. 그러나 같은 인터뷰에서 "기업들도 중장기 비전과 기업가치 제고 계획을 투자자들에게 적극 설명하는 노력이 필요하다"고 덧붙였다. 제도만으로는 안 된다는 뜻이다.

 

 

■ 의혹 2 — 뒷문은 30년 만에, 앞방은 인테리어 중

 

코스닥이 1600개 혼재 구조가 된 것은 하루아침의 일이 아니다. 30년간 부실기업 퇴출 시스템이 제대로 작동하지 않은 결과다.

 

금융당국은 오는 7월 1일자로 동전주(Penny Stock) 219개 종목에 대한 상장폐지 기준을 강화 시행한다. 30년 만에 뒷문을 틀어막는 것이다. 그러면서 동시에 앞방 인테리어, 즉 프리미엄 리그 간판을 다는 작업을 병행하고 있다.

 

권명준 유안타증권 연구원은 지난 22일 파이낸셜뉴스 인터뷰에서 "현재 코스닥 시장은 기업 간 편차가 존재함에도 하나의 시장으로 묶여 있어 시장 평균 밸류에이션(Valuation)을 낮추고 기업별 특성이 제대로 반영되지 못하고 있다"며 "승강형 세그먼트 도입은 코스닥 투자심리 개선의 시발점이 될 수 있다"고 말했다.

 

그러나 이 발언은 되레 역설을 드러낸다. 30년간 편차를 방치한 구조를 이제 와서 등급표로 덮는다는 것 아닌가.

 

기업을 살리겠다는 제도가 기업 위에 등급표를 붙일 수 있다.

 

이석훈 자본시장연구원 연구위원은 지난 18일 매일신문 인터뷰에서 "프리미엄 리그 규모가 지나치게 넓으면 우량 기업 선별 효과가 약해질 수 있는 반면 기업 수를 과도하게 제한할 경우 비우량 기업이라는 낙인효과(Stigma Effect)와 자금 쏠림 현상이 발생할 수 있다"고 지적했다. 어느 쪽으로 가도 부작용이 따른다는 분석이다.

 

 

■ 의혹 3 — 반도체 몰아주기, 바이오(Bio)는 들러리냐

 

프리미엄 리그의 실체를 들여다보면 특정 업종 편중이 선명하다.

 

신현용 유안타증권 연구원은 지난 22일 파이낸셜뉴스 인터뷰에서 일본 도쿄증권거래소 TSE(Tokyo Stock Exchange) 프라임마켓(Prime Market) 사례를 토대로 유동성, 재무건전성, 지배구조 등을 기준으로 코스닥 프리미엄 예상 편입 종목 70개를 선별한 결과를 공개했다. 현재 코스닥150에서 28.5% 수준인 반도체 업종 비중은 프리미엄 시장에서 50.0%까지 확대되는 반면 헬스케어(Healthcare) 업종 비중은 28.2%에서 23.7% 수준으로 낮아질 것으로 추정됐다고 신 연구원은 밝혔다.

 

사실상 반도체 소부장(소재·부품·장비) 중심의 1군 리그다.

 

프리미엄 편입 후보로는 주성엔지니어링(036930), 원익IPS(240810), 리노공업, 알테오젠(196170), 파마리서치(214450) 등이 거론된다. 이 가운데 반도체 관련 종목이 절반을 훌쩍 넘는다.

 

코스닥 성장 서사의 한 축이었던 바이오(Bio)·헬스케어(Healthcare) 업종은 비중이 쪼그라드는 구조다.

 

장기 연구개발이 필요한 기업을 단기 실적 잣대로 자르면, 혁신기업은 프리미엄이 아니라 변명부터 해야 하는 처지가 된다.

 

김준영 iM증권 연구원은 지난 22일 파이낸셜뉴스 인터뷰에서 "현재 시장은 삼성전자와 SK하이닉스 등 반도체 주도주로 자금이 집중되는 양상이 강하다"며 "주도주 쏠림이 완화되는 시점이 코스닥의 상대적 강세가 나타나는 계기가 될 수 있다"고 말했다. 반도체 쏠림이 코스닥 전체의 위험 변수임을 스스로 인정한 셈이다.

 

신현용 연구원도 같은 날 "반도체 업종 비중이 지나치게 높아질 경우 업종 쏠림 현상이 발생할 수 있으며, 반도체 업황 둔화나 AI 투자 축소가 나타나면 지수 전체가 영향을 받을 가능성도 있다"고 경고했다.

 

 

■ 벤처업계 3단체 "서열화 굳어진다" 정면 반발

 

벤처기업협회, 한국벤처캐피탈협회(KVCA·Korea Venture Capital Association), 코리아스타트업포럼(Korea Startup Forum) 등 3개 단체는 지난 15일 공동 기자간담회를 열고 코스닥 승강제 도입에 정면으로 반발했다. 코스닥을 나누게 되면 시장 내 서열화가 굳어진다는 주장이었다.

 

벤처업계 관계자는 지난 18일 매일신문 인터뷰에서 "불공정거래 차단과 부실기업 퇴출이라는 방향에는 공감하지만 세그먼트 분리 과정에서 일부 시장으로만 자금과 관심이 쏠릴 가능성도 함께 고려해야 한다"며 "혁신기업이 단기 실적 위주로 평가받지 않도록 제도를 설계하는 것이 중요하다"고 말했다.

 

이에 대해 이석훈 자본시장연구원 연구위원은 같은 날 매일신문 인터뷰에서 "일부 시장으로 자금이 집중되거나 낙인효과가 발생할 수 있다는 우려에 대해 시장 영향은 제한적일 수 있다"고 반박했다.

 

제도 도입을 둘러싼 균열은 이미 시장 밖이 아니라 시장 안에서 시작됐다.

 

 

■ 코스닥 30년, 등급표가 답인가

 

코스닥은 유가증권시장 2부 리그가 아니었다. 그 자체로 성장기업의 전장이었다.

 

코스닥 개설 30년. 이 시장은 수많은 거품과 작전, 상장폐지, 기술특례 논란을 지나왔다. 정비는 필요하다. 부실기업을 걸러내는 장치도 필요하다.

 

그러나 시장을 정비한다는 이유로 성장기업 전체를 1군과 2군으로 갈라 세우는 순간, 코스닥의 본질은 흔들린다.

 

금융위원회에 묻는다. 프리미엄 세그먼트(Premium Segment)는 코스닥 활성화 장치인가, 우량주 분리 장치인가.

 

한국거래소에 묻는다. 프리미엄에 들지 못한 기업이 받을 시장 낙인효과를 어떻게 막을 것인가.

 

벤처업계에 묻는다. 시총과 실적 중심 기준이 바이오(Bio), AI, 딥테크(Deep Tech)의 시간을 제대로 반영할 수 있는가.

 

개인투자자에게 묻는다. 당신이 산 종목은 1군인가, 2군인가, 아니면 관리군 경계선 위에 서 있는가.

 

코스닥 승강제는 사다리가 될 수도 있다. 그러나 잘못 설계되면 칼이 된다.

 

7월 1일 코스닥 30주년 기념식에서 한국거래소가 내놓을 것은 청사진이어야 한다.

 

새 간판이 아니라 답변이어야 한다.

 

글로벌 세그먼트의 실패 의혹, 반도체 쏠림 논란, 30년 퇴출 시스템 방치 책임.

 

이 세 질문에 답하지 못한다면 코스닥 승강제는 개혁이 아니라 또 하나의 등급표로 남게 된다.

 

pcseong@naver.com

 

 

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.

 

■ Is the KOSDAQ Promotion-Relegation System a 30-Year Cleanup — or a Whitewash?

 

■ Triple Suspicions: Déjà Vu of the Global Segment, Semiconductor Favoritism, and a Long-Neglected Delisting System

 

■ Three Venture Industry Groups Warn of Entrenched Market Hierarchy…Capital Market Research Institute Says Market Impact May Be Limited

 

By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / Director of the Research Center · Columnist

 

Was this merely a grand opening event for the Korea Exchange’s 30th anniversary of the KOSDAQ market?

 

The Korea Exchange, or KRX, has declared its plan to introduce a promotion-relegation segment system to mark the 30th anniversary of the KOSDAQ market. It is, no doubt, a flashy blueprint.

 

But skepticism is already emerging inside and outside the market. Three suspicions are being raised at once: a déjà vu of the existing Global Segment, favoritism toward semiconductor stocks, and a delisting system that has been neglected for three decades.

 

This is not some entertainment-district ranking table. Why should a market built for venture and growth companies be forced to wear league-table name tags?

 

▲The Korea Exchange is pushing a promotion-relegation system that would divide the KOSDAQ market into Premium, Standard and Administration Group segments. At the top sits a Premium league likely to be led by semiconductor materials, parts and equipment companies; in the middle, ordinary KOSDAQ firms; and at the bottom, a caution zone for companies under closer watch. The illustration visualizes the concern that a blueprint to revive the KOSDAQ could end up becoming a ranking table that labels growth companies as first-tier, second-tier or managed stocks. Illustration=AI-generated

 

 

■ What Is the KOSDAQ Promotion-Relegation System?

 

The KOSDAQ, launched in 1996, is South Korea’s stock market dedicated to small and medium-sized enterprises and venture companies. Today, more than 1,600 companies are grouped together within a single market.

 

A promotion-relegation system applies the logic of sports leagues, such as the English Premier League or Korea’s K-League, to the stock market. Companies that meet certain standards move up to a higher league, while those that fail to meet the requirements move down.

 

The plan being designed by the Korea Exchange would divide the KOSDAQ market into three tiers.

 

◆ Premium — A “first-tier league” made up of roughly 80 to 170 large-cap, high-quality innovative companies. Separate benchmark indices and exchange-traded funds, or ETFs, would be developed to attract institutional investors and foreign passive capital.

 

◆ Standard — A “second-tier league” consisting of ordinary KOSDAQ scale-up companies and firms listed through special technology-based listing programs.

 

◆ Administration Group — A “risk warning zone” for companies facing delisting concerns or requiring stronger investor protection.

 

A company included in the Premium segment becomes a blue-chip stock. A company that fails to enter remains just another KOSDAQ name. A company pushed down into the Administration Group effectively carries a warning label.

 

Companies that meet certain criteria would be promoted to a higher tier, while those that fall short would be relegated. The key standards are expected to center on liquidity, financial soundness and corporate governance.

 

The Financial Services Commission officially announced the policy direction in March through its capital market reform plan. The Korea Exchange is expected to unveil the overall direction at the KOSDAQ 30th anniversary ceremony on July 1 and release the final plan around late September or early October, near Korea Premium Week. The target for implementation is early next year.

 

■ Suspicion 1 — Déjà Vu of the Global Segment

 

This is a familiar scene.

 

The Korea Exchange already operates the KOSDAQ Global Segment. The logic behind its launch was almost identical to the current proposal: raise the brand value of the KOSDAQ by separately managing large, high-quality companies. But what has been the result? The exchange has not disclosed how many institutional investors actually use the Global Segment as a meaningful investment reference.

 

A financial authority official told Money Today on June 17 that the introduction of the KOSDAQ promotion-relegation system is targeted for early next year, leaving enough time for discussion. The official said the plan would be introduced through revisions to listing and disclosure regulations after gathering opinions in the second half of the year.

 

Same institution, same logic, and yet again, the claim is that “this time will be different.”

 

Newsis pointed out on June 18 that the new system could end up becoming a formal classification system, much like the existing Global Segment, that is not meaningfully used in actual investment decisions.

 

Lee Seok-hoon, a research fellow at the Capital Market Research Institute, told Maeil Shinmun on June 18 that, from a company’s perspective, improved performance or corporate governance could lead to entry into the upper league, helping secure institutional investors and market attention. However, in the same interview, he added that companies must actively explain their mid- to long-term vision and corporate value enhancement plans to investors.

 

In other words, the system alone is not enough.

 

■ Suspicion 2 — Closing the Back Door After 30 Years, While Renovating the Front Room

 

The KOSDAQ did not become a mixed market of more than 1,600 companies overnight. It is the result of a delisting system that has failed to function properly for three decades.

 

Financial authorities will strengthen delisting standards for 219 penny stocks from July 1. In effect, they are finally trying to lock the back door after 30 years. At the same time, they are renovating the front room by putting up a Premium League sign.

 

Kwon Myung-joon, an analyst at Yuanta Securities, told Financial News on June 22 that the KOSDAQ currently groups companies with wide differences into a single market, lowering the market’s average valuation and preventing individual corporate characteristics from being properly reflected. He said the introduction of a promotion-relegation segment system could become a starting point for improving investor sentiment toward the KOSDAQ.

 

Yet that very statement reveals the paradox.

 

Does this not mean that a market structure that allowed such differences to persist for 30 years is now being covered with a new ranking table?

 

A system designed to save companies could end up placing labels on top of them.

 

Lee Seok-hoon of the Capital Market Research Institute also noted in a Maeil Shinmun interview on June 18 that if the Premium League is too broad, its ability to select high-quality firms could weaken. But if the number of companies is too restricted, it could create a stigma effect for those excluded and intensify capital concentration.

 

Either way, the side effects are built into the design.

 

■ Suspicion 3 — Semiconductor Favoritism: Is Bio Just a Supporting Actor?

 

A closer look at the expected composition of the Premium League reveals a clear sector bias.

 

Shin Hyun-yong, an analyst at Yuanta Securities, disclosed in a Financial News interview on June 22 that he had selected 70 potential KOSDAQ Premium candidates based on liquidity, financial soundness and governance, using the Tokyo Stock Exchange Prime Market as a reference. According to his estimate, the semiconductor sector’s weighting, currently around 28.5 percent in the KOSDAQ 150, could rise to 50.0 percent in the Premium segment. By contrast, the healthcare sector’s weighting could fall from 28.2 percent to around 23.7 percent.

 

In effect, the new top-tier league could become a first division centered on semiconductor materials, parts and equipment companies.

 

Potential Premium candidates include Jusung Engineering, Wonik IPS, Leeno Industrial, Alteogen and PharmaResearch. Among them, semiconductor-related companies have an overwhelming presence.

 

The bio and healthcare sector, once a major pillar of the KOSDAQ growth story, risks seeing its share shrink.

 

If companies that require long-term research and development are judged by short-term earnings standards, innovative firms may be forced to offer excuses rather than compete for Premium status.

 

Kim Jun-young, an analyst at iM Securities, told Financial News on June 22 that market funds are currently concentrated in semiconductor leaders such as Samsung Electronics and SK Hynix, and that a period of easing concentration in those leaders could create an opportunity for relative strength in the KOSDAQ.

 

That statement itself acknowledges that semiconductor concentration is a risk factor for the broader KOSDAQ.

 

Shin Hyun-yong also warned the same day that if the semiconductor sector’s weighting becomes excessively high, sector concentration could emerge, and any slowdown in the semiconductor cycle or reduction in AI investment could affect the entire index.

 

■ Three Venture Industry Groups Warn: “Market Hierarchy Will Become Entrenched”

 

The Korea Venture Business Association, the Korea Venture Capital Association and the Korea Startup Forum held a joint press conference on June 15 and openly opposed the introduction of the KOSDAQ promotion-relegation system. Their argument was that dividing the KOSDAQ would entrench hierarchy within the market.

 

A venture industry official told Maeil Shinmun on June 18 that while the industry agrees with the need to block unfair trading and remove distressed companies, policymakers must also consider the possibility that capital and attention could concentrate in only part of the market. The official said the system must be designed so that innovative companies are not judged solely by short-term performance.

 

In response, Lee Seok-hoon of the Capital Market Research Institute said in the same Maeil Shinmun report that concerns over capital concentration or stigma effects may have only a limited market impact.

 

The rift over the new system has already begun not outside the market, but within it.

 

■ KOSDAQ at 30: Is a Ranking Table Really the Answer?

 

The KOSDAQ was never the second division of the main KOSPI market. It was a battlefield for growth companies in its own right.

 

Thirty years after its launch, the KOSDAQ has gone through bubbles, stock manipulation, delistings and controversies over technology-based listings. Reform is necessary. A mechanism to filter out distressed companies is also necessary.

 

But if the market’s entire growth-company universe is divided into first-tier and second-tier groups in the name of reform, the identity of the KOSDAQ itself begins to shake.

 

A question must be asked of the Financial Services Commission.

 

Is the Premium Segment a tool to revitalize the KOSDAQ, or a mechanism to separate blue-chip stocks from the rest?

 

A question must be asked of the Korea Exchange.

 

How will it prevent the stigma effect faced by companies that fail to enter the Premium Segment?

 

A question must be asked of the venture industry.

 

Can standards centered on market capitalization and short-term performance properly reflect the timeline of bio, AI and deep-tech companies?

 

A question must be asked of individual investors.

 

Is the stock you bought in the first tier, the second tier, or standing on the boundary of the Administration Group?

 

The KOSDAQ promotion-relegation system could become a ladder.

 

But if poorly designed, it could become a blade.

 

What the Korea Exchange presents at the KOSDAQ 30th anniversary ceremony on July 1 must be a real blueprint.

 

It must be an answer, not just a new signboard.

 

The alleged failure of the Global Segment, the controversy over semiconductor concentration, and the responsibility for a delisting system neglected for 30 years.

 

If the Korea Exchange cannot answer these three questions, the KOSDAQ promotion-relegation system will remain not as reform, but as yet another ranking table.

 

pcseong@naver.com